Novak Djokovic
Ben Rothenberg är ett namn som inte behöver introduceras i tennisvärlden. Under de senaste åren har journalisten i New York Times etablerat sig som en av de främsta rösterna om allt tennis.
Som vanligt med journalister har Rothenberg också delat uppfattning gång på gång. Vissa tror att han har sina favoriter, medan andra anser att han är för hård mot spelare som Novak Djokovic.
Ännu viktigare är dock att Rothenberg ofta är rättvisans röst. Han har nyligen kämpat för de mindre privilegierade, med en historia som hotar att skaka själva pelarna i sporten .
Nu i en exklusiv intervju med Sportskeeda , Ben Rothenberg har talat länge om några av hans mest gynnade ämnen-Big 3, best-of-3 vs best-of-5 och Alexander Zverev-Olya Sharypova-berättelsen.
Ben Rothenberg (ljusblå skjorta) vid ett WTA -evenemang 2016
Här är utdragen ur intervjun:
F. Vi är stora fans av din podcast ( Inga utmaningar kvar ). Har du några genomarbetade planer eller mål för det under det kommande året?
Ben Rothenberg: Jag vet inte om vi har några genomarbetade planer. Jag tror nog att nej är svaret, att det inte finns något utarbetat. Jag hjälper nog mycket på Slams igen. Och sedan förhoppningsvis försöka få kanske ett par spelare till (intervjuer) under denna karantän. Vi får se hur det fungerar. Ja, jag vet inte hur det kommer att fungera.
F. Efter Australian Open är det en turnering några dagar i februari.
Ben Rothenberg: Exakt. Ja. Det här kändes som ett utmärkt tillfälle att få spelare medan de var, medan de var där (i karantän). Men det som hände med den motreaktion som spelarna fick för att ses som klagade över karantänen, många spelare var ovilliga att göra intervjuer på grund av det.
Q. Gå vidare till Novak Djokovic , tror du att det finns någon sanning i påståenden från hans fans att västerländska medier är partiska mot serberna? Eller skulle du säga att beteendet hos hans fans på sociala medier och på andra ställen är en anledning till att han inte är lika älskad som Rafael nadal eller Roger Federer ?
Novak Djokovic
Ben Rothenberg: Den mest rabiata delen av Novak Djokovic -fanbasen, jag tror inte att det gör honom någon tjänst när det gäller popularitet, det kan man säga. Eftersom de kan vara otroligt aggressiva och avskräckande, antar jag, på ett sätt som Djokovic själv verkligen inte är.
Jag tror inte att Djokovic vill eller uppskattar den typen av extremt beteende som du kan se genom vissa människor på Twitter.
Jag skulle hoppas att de skulle agera mer i sin spelares bild eftersom deras spelare alltid är nådig och sådana saker. Varje fanbas har haft en viss nivå av det som har begåtts. Fanbasen Djokovic har varit en mer engagerad grupp människor som har det som en strategi och taktik.
När det gäller partiskhet i västerländska medier tror jag att det nästan är säkert en snedvridning mot Djokovic, vilket inte är rättvist. Vi ser det förmodligen särskilt mer i brittiska medier. Men jag vet inte riktigt var. Och till din punkt tror jag inte att du vet att fansen verkligen hjälper.
Jag tror inte att de är älskvärda på ett sätt, och du vet, lika mycket som journalister, jag är säker på att de alltid försöker vara objektiva, de är också mänskliga. Och så om din, du vet, inkorgar översvämmas av negativiteten som är förknippad med Djokovic hela tiden, kommer det inte att få dig att gilla killen mer.
forehand grepp tennis
Jag köper inte nödvändigtvis att Novak Djokovic har varit med i någon slags antikampanjkampanj. För jag skulle bara säga det, som om det har funnits andra serbiska spelare, och särskilt, du vet, Jelena Jankovic, Ana Ivanovic - båda var nummer ett för WTA, och jag såg aldrig att de fick någon form av negativ täckning vid något tillfälle. Det är ganska populära spelare, alla. Så jag tror inte att det finns några bevis eller grund för att säga att det finns en anti-Serbisk partiskhet.
F. Jim Courier sa nyligen att Novak Djokovic har otur att vara där samtidigt som Roger Federer och Rafael Nadal. Håller du med om det?
Roger Federer och Rafael Nadal
Ben Rothenberg: Det är helt sant. Folk har sagt det länge. Jag menar, det är jobbigt för Djokovic. Han var redan i deras skugga när han vann sin första Grand Slam Down Under 2008. Han har funnits länge. Men de två andra killarna har också fortfarande funnits hela tiden. Det är mycket ovanligt för den här sportens era, att toppspelarna förblir oförändrade så länge.
Och kanske har han bara inte ... Varje tennisspelare är unik och har en unik typ av attraktion eller estetik, eller attraktion, för deras fandom. Kanske resonerar hans, bara av vilken anledning som helst, inte lika mycket.
F. Låt oss prata om en av dina favoritdebatter-best-of-three sets vs best-of-five. Å ena sidan känner jag om det är bäst-av-tre, Roger Federer har ytterligare en chans eller två att vinna en Slam. Men på andra sidan, om det finns bäst-av-tre i Slams, skulle spelare utanför topp 10 eller topp 20 ha större chans att vinna. Och det skulle liksom rubba hierarkin inom tennis, tror du inte?
Ben Rothenberg: Jag tror att bäst-av-tre ökar chansen för spelare i topp 10 och topp 20 att vinna Slams något, men det ökar särskilt deras chanser att vinna enskilda matcher. Jag tror samtidigt att om man ser ut som under toppen av Big 4 -eran vann de fyra bästa Masters -evenemangen med lika mycket dominans som de vann Slams.
Egentligen i vissa fönster var det fler störningar i Slams än i Masters - som att Del Potro vann en eller Wawrinka vann en eller Cilic vann en. Jag tror att i herrtennis har elitnivåerna varit så tydligt (framåt) att de inte hade haft problem i bäst-av-tre-formatet. Och det skulle egentligen inte ha förändrat historieboken nämnvärt, tror jag.
F. Men låt oss säga French Open presenterar formatet best-of-three. Påverkar det Rafael Nadals chanser under ett eller två år, med inte bara Dominic Thiem men också sådana Stefanos Tsitsipas har du bättre koll på titeln?
Ben Rothenberg: Jag vet inte; det beror på hur Rafael Nadal gör, eller hur? Kanske är Nadal i 30 -årsåldern och vill inte spela långa matcher längre? Jag menar, det är också väldigt sällsynt att Nadal tappar två set i en match; han förlorade inte den här gången.
Q. Gå vidare till den stora historien du har täckt på sistone; Alexander Zverev sade nyligen, 'Numera med kraften i sociala medier kan du tilldela vad som helst till vem som helst ... ju mer jag pratar, desto större och längre historia skulle dröja.' Tror du att Zverev är angelägen om att avsluta historien plötsligt, i motsats till att aktivt försöka bevisa sin oskuld med andra medel?
Alexander Zverev och Olya Sharypova i lyckligare tider
Ben Rothenberg: På en grundläggande nivå tror jag inte att han vill engagera sig i den här historien. Och du vet, han har inte engagerat sig i några specifika uppgifter om anklagelserna. Alla hans uttalanden har varit ganska förnekade förnekelser, och (han) har inte kommit in på något specifikt för alla konton.
Jag tror att han vill att det ska försvinna. Jag vet inte (om det kommer att hända). Kanske kommer det, kanske inte, vi får se. Beror på. Det är upp till fansen och media att fortsätta vara en diskussionspunkt.
racketball tips video
F. Och du är en av de främsta människorna som de flesta av oss hoppas att den här diskussionen ska leva längre.
Ben Rothenberg: Jag skulle vilja göra ett tillägg till det. Jag tror att du vet att ett sätt att lösa det formellt skulle vara någon form av undersökning eller något av ATP. Eller jag antar, i en annan situation, domstolen som Olga upprepade gånger sa att hon inte är intresserad av att driva. Det verkar osannolikt.
Men ja, utan det kommer det alltid att vara lite av ett moln med varierande opacitet som hänger över Zverev.
Fråga: Finns det mer med Sharypovas berättelse, med tanke på att du twittrade för några dagar sedan att du kommer att publicera ett andra stycke om det? Finns det ny information, eller är det utarbetande av vad vi redan vet?
Ben Rothenberg: Nej, det finns mer. Jag kan inte ge dig detaljer om detta, men det finns mer. (I skrivande stund verkar Ben Rothenberg vara klar med utkastet till denna berättelse).
