I slutändan, skulle det se mycket annorlunda ut än vad vi har idag?
Tennissäsongen närmar sig sitt slut, vilket betyder 'hur kan vi förändra tennisen?' säsongen är igång igen.
Men när 2023 övergår till 2024, verkar mullret av förändring lite mer allvarligt och potentiellt transformerande än vanligt. Vi kan skylla på – eller tacka – Saudiarabiens LIV-golftour för det. Om det är en sak som kan få de olika styrande organen inom tennis att gå samman, så är det spöket hos saudierna eller någon annan som dinglar 200 miljoner dollar i förskottspengar till stjärnor som Carlos Alcaraz eller Iga Swiatek för att komma och spela för dem, som de gjorde. med Dustin Johnson, Phil Mickelson och ett dussin andra stora golfspelare förra året.
Som en förebyggande motattack har Grand Slams arbetat på ett förslag om en 'premiärturné' eller 'superturné' som liknar strukturen som används i Formel 1-racing, enligt journalisterna Jon Wertheim och Matthew Futterman ( se hans rapport för The Athletic ). Tanken skulle vara att effektivisera schemat genom att låta Slams gå med i Masters 1000s för att bilda en elitkrets. Spelare skulle potentiellt tjäna ett PGA-liknande 'tourkort' och få en garanterad lön.
lära sig att tjäna tennis
Det positiva för tourtjänstemän skulle vara en sport som är enklare att följa för fansen; mindre slit och en risk för spelarna; mer tilltalande för streamingtjänster; och lättare att sälja som ett paket till sponsorer.
All England Lawn and Tennis Club har förhoppningar om att få godkännande för att implementera en expansionsplan på 250 miljoner dollar som skulle innebära att en ny 8 000-sätes showplan med ett infällbart tak och 39 gräsplaner läggs till på Wimbledons nuvarande område.
© Getty bilder
Om du har följt tennis hur länge som helst, kan du ha två motstridiga tankar som går genom ditt huvud: (1) Det låter logiskt och (2) det är extremt svårt att föreställa sig.
Låt oss först ta den logiska delen:
Slams är de mest framgångsrika evenemangen i sporten med stor marginal, och att låta dem leda förändringen inifrån är att föredra framför att göra det av en extern kraft. Turerna har utökat sina Masters-evenemang de senaste åren; att koppla dem till majors passar med det målet. Sedan pandemin har proffsen på båda turnéerna varit mer högljudda när det gäller att skapa ett starkare skyddsnät för spelare; mer garanterade pengar skulle säkert vara attraktivt för dem (så som det skulle vara för alla människor). Superturnén skulle förmodligen också förena män och kvinnor i evenemang med dubbla kön, och för första gången förena deras ekonomiska intressen. Det har varit ett mål för många i spelet i flera år.
Låt oss nu ta den svårföreställbara delen:
The Slams har alltid varit en separat enhet från turnéerna. Nu ska de i princip köra dem? Var lämnar det ATP och WTA, och de dussintals evenemang på 500 och 250 nivåer som fyller upp det mesta av den aktuella kalendern? Vad händer med den begynnande spelare-fackföreningsrörelsen om spelet delas upp i nivåer? Hur förkortar man meningsfullt en säsong där den första majoren spelas i januari i Melbourne, och den sista i september i New York? När det gäller att sälja ett sponsringsavtal med flera evenemang, försökte ATP och misslyckades med det för två decennier sedan. Kommer det att fungera bättre den här gången?
Kommer sammanslagningen av sex olika enheter inom tennis på allvar att ske?
— Mark Petchey (@_markpetchey) 29 november 2023
Även @atptour bunta ihop 500- och 250-talen med 1000-talet som ett tv-paket så var lämnar det dem?
Om den föreslagna sammanslagningen av 1000-talet och Slams sker, kommer ATP att sitta kvar med några...
The Athletic har några möjliga svar:
'[ATP och WTA] kan få övervaka en samling av små och medelstora turneringar, kända som 500- och 250-tal', rapporterar Futterman. 'Under ett scenario kan utvecklande spelare till stor del utgöra fälten för dessa evenemang, medan spelare rankade i topp 100, som kan tjäna ett 'tourkort' som är bra för säsongen och en specificerad garanterad lön, fokuserar på turnén på toppnivå men kan fortfarande delta i mindre evenemang om de väljer det.”
Skulle 'övervaka' 500- och 250-tal, fyllda med okända spelare, vara en hållbar verksamhet för turnéerna? Å andra sidan, om de mindre turneringarna fortsatte att existera, skulle den nya supertouren sluta se så mycket annorlunda ut från den krets vi har idag?
I åratal har många av de bästa spelarna i stort sett begränsat sina scheman till de obligatoriska Grand Slams och 1000s, i alla fall. År 2023 spelade Alcaraz, Swiatek, Novak Djokovic och Aryna Sabalenka alla färre än 20 evenemang och slutade fortfarande i topp 2. Det är inte mycket mer än att de skulle behöva spela i ett schema för premier-touren.
Skulle den föreslagna omvandlingen möjliggöra mer eller mindre enstaka utställningsevenemang som veckans TennisFest BNP i Mexico City?
vilken kanal är jaguars-spelet på idag
© AFP eller licensgivare
För andra strax under dem är dock att tävla så ofta som möjligt under sina bästa år en prioritet som de sannolikt inte skulle avstå från. 2023 deltog Jannik Sinner, Andrey Rublev, Stefanos Tsitsipas, Alexander Zverev, Holger Rune, Taylor Fritz och många andra i ATP:s topp 20 i minst 23 evenemang, varav hälften inte var obligatoriska. Super-tour eller inte, de här killarna kommer förmodligen inte att börja hoppa över de turneringarna och lämna prispengarna på bordet.
När det gäller själva schemat skulle förmodligen Slams och de flesta av 1000-talet stanna på ungefär samma platser i kalendern och spelas på samma platser. Förutom termen 'premiärturné' kan det vara svårt för de flesta fans att se skillnad från vad vi ser nu. Personligen tror jag inte att det är en dålig sak, för jag tycker att tennis är bra som det är nu, och det som inte är trasigt behöver inte fixas.
Men vad jag tycker, och vad fansen tycker, och vad turneringsledare tycker, betyder inte lika mycket den här gången. Skillnaden är LIV: Oavsett om hotet om ett saudiskt övertagande är verkligt eller inte, ger möjligheten stjärnspelare en hävstång som de inte hade tidigare. Det betyder att oavsett vad krafterna inom tennis kommer på kommer de att behöva rådfråga spelarna och se till att förändringarna fungerar för dem.
