Lars Graff
Det är inte ofta som en tennisspelare blir ett känt namn bland fansen. Och ändå är det precis vad Lars Graff har kunnat uppnå.
Betraktas som en av de mest hyllade stolparna i guldmärket i sportens historia, och Graff har spelat upp sig vid alla de bästa evenemangen på ATP-turnén. Han har också tjänat på Grand Slams, Davis Cup och OS.
Bland de mest minnesvärda matcherna som Lars Graff har haft på banan, är Wimbledon-finalen 2009 mellan Roger Federer och Andy Roddick. Federer vann den matchen 16-14 i femte set, vilket var en särskilt historisk bedrift med tanke på att det hjälpte honom att ta om Pete Sampras då rekord på 14 Grand Slams.
Graff domade också Wimbledon -damfinalen mellan Serena Williams och Agnieszka Radwanska 2012, som Williams vann i tre set. Det gjorde svensken till den enda internationella stoldomaren i modern tid som domare i Wimbledon -herrarna samt damfinalerna.
Lars Graffs sista match som ordförandedomare var vid ATP -finalen 2012. Sedan avslutade han sin MBA från Handelshögskolan i Stockholm, varefter han flyttade från ordförandematcher till att arbeta för ATP -turnén på den administrativa sidan.
Först var Graff chef, och senare befordrades han till direktör. Båda rollerna inkluderade också att agera som ATP-handledare, innan han utsågs till vice ordförande för tjänsteman.
I augusti 2020 började Lars Graff en femårsperiod som ny co-turneringschef för China Open. I en intervju med Sportskeeda nyligen berättade Graff om sin barndom och vad som fick honom att gå in i tennis, samt om hans nya positioner med ATP -turnén och China Open.
Utdrag från Sportskeedas exklusiva intervju med Lars Graff
Sportskeeda: Vi får höra direkt från spelare väldigt ofta, men vi får sällan inblick i tennisvärlden från en tennisdomares eller en turneringschef. Kan du berätta mer om din resa inom tennis, och vad som krävs för att komma in i en sådan karriär?
Lars Graff : När jag var ung, för många år sedan, var jag mycket lycklig eftersom mina morföräldrar hade ett hus i Bastad - som har ett ATP 250 -evenemang i juli. Mina föräldrar och morföräldrar bodde där, och jag var där under somrarna.
Ett år sa de till mig att jag skulle ansöka om att bli bollunge på turneringen, så jag blev bollpojke vid sju års ålder. Det var min första koppling till tennis.
I Sverige har vi ett system där bollbarnen är väldigt unga, medan i vissa andra länder som England kan bollpojkar också vara vuxna. Så efter att ha varit bollunge i några år gick jag vidare till organisationssidan och tog olika typer av positioner där. Sedan spelade jag juniortennis.
I Sveriges juniortenniskrets hade vi ett system där förloraren fick matcha nästa match. Och det här är något som alla - från Stefan Edberg till Mats Wilander till Robin Soderling - har gjort. Du förlorar i första omgången, andra omgången eller kvartsfinalen, du måste matcha nästa match. Så började jag först matcher.
Sedan blev jag ombedd att vara linjedomare av Bastad -evenemanget 1974. Jag tillträdde den positionen utan någon utbildning. De enda lektionerna jag hade fått var innan matchen - de sa till mig att om bollen är ute säger du ut och du lägger ut armen. Om det är nära linjen visar du en säker signal. Och om du inte kan se bollen kan du visa ett tecken på att du är osäker.
Så utan någon utbildning gick jag ut på Center Court, och jag dömde matcher - vid bara 14 års ålder. Då hade vi en väldigt ung spelare, Björn Borg, på gång.
Jag kom in i stora matcher direkt efter det. Bastad var en mycket bra turnering, och många bra spelare kom att spela där - inklusive Arthur Ashe, Stan Smith och Adriano Panatta.
Efter att jag tillbringat en tid som linjedomare frågade den svenska föreningen mig om jag ville gå på domare. Så jag gick faktiskt tvärtom; först blev jag linjedomare och sedan gick jag på domare.
Jag fick den lägsta nivån av domare -certifiering i Sverige, som de kallade klubbdomaren eller distriktsdomaren. Och sedan fick jag vänta ett par år, varefter de skickade mig till en nationell domarskola. Det var så jag började.
Jag hade också mycket tur eftersom Sverige under 1980 -talet spelade Davis Cup -finaler många gånger. Jag var linjedomare när Sverige spelade Indien, som ställde upp Amritraj -bröderna, i Göteborg.
Jag var mycket lyckligt lottad över att Sverige var bra i tennis, och vi hade så många bra spelare. Det var två stora turneringar, där många av de bästa spelarna skulle spela - Stockholm inomhus och Bastad på lera. Att växa upp i Sverige på den tiden var fantastiskt, eftersom tennis var en mycket stor sport.
Sportskeeda: Gå därifrån till domare på ATP -turnén och sedan Grand Slams - vilka steg tog du för att göra den övergången?
vem vinner ett spel i racquetball och hur
Lars Graff
Lars Graff: I Sverige hade vi ett system där du fick vänta tills du var 25 år för att bli en nationell toppdomare och få den högsta certifieringen. Du hade distriktsdomaren, sedan den regionala och slutligen den nationella domaren. Så när jag fyllde 25 gick jag på den svenska domskolan, och jag fick den nationella domarens certifiering.
1987 skickade Svenska Tennisförbundet mig till en internationell skola i Paris som heter MIPTC (Men's International Professional Tennis Council). Efter att jag tog examen från den skolan började jag ansöka om turneringar.
Min första turnering utanför Sverige och Danmark var 1987, och det var i Wimbledon - där jag arbetade som linjedomare. Efter det blev jag vald till fler och fler turneringar - inklusive US Open och några andra.
På den tiden var du tvungen att ansöka om turneringar. Det första evenemanget som ATP skickade mig som utsedd domare till var Rotterdam 1991. Och sedan hade jag ett annat jobb i Sverige.
Jag var direktör för en stor tennisklubb i Stockholm. De gav mig fem veckor om året där jag kunde dömas. Så jag hade fem veckors semester och ytterligare fem veckor som min arbetsgivare gav mig.
Jag gjorde några turneringar som ATP -evenemang, Monte Carlo, Davis Cup. På den tiden var saker inte särskilt organiserade. Sedan 1990, när ATP -turnén startade, hade de sina egna professionella domare, medan ITF också hade sina egna professionella domare.
1994 frågade ATP mig om jag ville bli professionell domare och gav mig ett kontrakt. Jag arbetade sedan som professionell domare från 1994 till 2012. Min sista match var 2012, finalen i säsongsavslutande mästerskapen i London mellan Novak Djokovic och Roger Federer.
Efter det fokuserade jag mer på att bli handledare. Jag blev vice ordförande i tjänsten och flyttade från Sverige till Florida för att arbeta på kontoret där. Jag började som handledare med ATP 2007.
Från 2007 till 2012 arbetade jag ett halvår som handledare och ett halvt år som ordförande domare. Från 2012 arbetade jag bara som handledare, men sedan arbetade jag också med administrationsteamet.
Sportskeeda: Många tennisfans kanske inte nödvändigtvis förstår vilken roll stoldomaren spelar i förhållande till turneringsledaren, särskilt när det gäller situationer som att ställa in en spelare. Kan du förklara det för våra läsare?
Lars Graff: När du pratar om en standardsituation är det två saker som vi överväger. För det första ser vi om det var avsikt från spelaren. Hade de en avsikt att skada linjedomaren eller bollbarnen?
Sedan är det andra vi tittar på om det blir ett resultat. Det kan bli ett resultat utan avsikt. Vi har sett spelare som standard, även om det inte finns någon avsikt.
Till exempel, en gång i Wimbledon Tim Henman slog han bollen i ilska mot nätet, och bollflickan sprang rakt in i nätet. Henman hade inte för avsikt att skada bolltjejen, men det blev ett resultat; bolltjejen blev skadad. Vi tittar på avsikten och vi tittar på resultatet.
Om ordförandedomaren ser en situation, som de anser vara en standardsituation, måste de ringa handledaren för att rapportera händelsen. Ordförandedomaren kan inte standardisera en spelare; de kallar handledaren till domstolen och förklarar händelsen för dem.
Handledaren pratar sedan med spelaren och förstår från deras sida vad som hände. Spelaren har också rätt att presentera sin sida av historien.
Det slutliga beslutet - på ATP- och WTA -turerna - om en spelare ska vara standard eller inte ligger hos handledaren.
hur man slår en racketboll
Vid de fyra Grand Slams har de en domare som driver showen. Och det är domaren som har det slutgiltiga beslutet om att misslyckas med en spelare.
Vi såg fallet på US Open förra året när Novak Djokovic slog linjefran. Han hade ingen avsikt, men bollen träffade henne. Så domaren och turneringsledaren kom på banan.
De frågade ordförandedomaren vad som hände, de frågade Djokovic vad som hände, och efter att ha diskuterat dem emellan bestämde de sig för att misslyckas med honom.
Sportskeeda: Under åren har du haft många matcher. Vad är den enda idrott på planen som utmärker sig i ditt minne?
Lars Graff: Från de matcher jag har sett som tittare minns jag den mellan Mats Wilander och Jose-Luis Clerc på Roland Garros, där det fanns en matchpunkt och bollen ropades ut på den närmaste sidlinjen. Det borde ha varit 'Game, Set, Match Wilander'. Men Wilander gick upp och sa att bollen var bra och gav poängen till Clerc. Wilander vann hur som helst och fick ett sportmässigt pris för det.
Bland mina matcher har jag sett många gånger när det ringer, och kanske är det ett misstag från en linjedomare, och spelaren kliar märket. Jag har sett det från många spelare genom åren, inklusive Pat Rafter, Carlos Moya, Alex Corretja, Rafael Nadal och många andra toppspelare som gör det.
Sportskeeda: Det finns några spelare som har rykte om sig att bråka med domare och tjänstemän eller ha utbrott på banan. Har det förekommit sådana incidenter som sticker upp i ditt minne medan du höll en match?
Lars Graff: Vi måste inse att tennis är en professionell sport, och att det som händer på banan stannar på banan. De spelare som har vuxit upp på lera är också mycket duktiga med märkena och vet vilket rätt märke är och om det var in eller ut. Spelare som växte upp på hårdbanor kanske inte är lika bra med märken på lerbanor, vilket är naturligt.
De har inte dåliga avsikter; de tror bara att bollen är ute för att de vill att bollen ska vara ute.
Tennisbeteende har blivit mycket mer professionellt de senaste åren. För 20 eller 30 år sedan var det många svåra spelare, men nu är spelarna mycket mer professionella. Stolsdomarna är professionella eftersom det är deras heltidskarriär-några av linjedomarna är också professionella. Nu vet alla spelare mycket om stoldomarna vid sina förnamn.
Tidigare skulle en ordförande domare bedriva matcher i ett land. Så du skulle ha en domare i London, en annan i Tokyo och en tredje i Indien. Och samma situation skulle behandlas annorlunda i London jämfört med Tokyo, så det var ingen konsekvens.
Det var därför tennis insåg att vi behöver professionella domare för att få konsekvens i tolkningen av reglerna och hur vi ska hantera spelarna.
Tidigare, när jag precis hade börjat fungera, var ordförande domaren ofta personen med högst social status vid den turneringen eller klubben. I Wimbledon i gamla dagar var ordförande domare militära överstar, läkare, advokater, tandläkare och så vidare. Detsamma var också fallet i Sverige.
Så ordförandedomaren var där på grund av sin plats i samhället och inte för att han hade goda domare. I dag måste stolens domare gå igenom ett noggrant utbildningssystem med ITF, ATP och WTA, och de måste också gå igenom en skola.
Vi har ett märkesystem - ett vitt märke, ett bronsmärke, ett silvermärke och ett guldmärke. Så tennisbete har kommit långt.
Jag vill tillägga att tjänstgöring inte är en vetenskap; det är en konst. Det är alltid några andra faktorer som är inblandade. Det kan vara åskådarna, vinden, banans yta, eller det kan vara något som händer live.
Det är lätt att se något på video och säga att det borde vara en varning eller som borde vara en standard. Nu, på grund av sociala medier och YouTube, finns varje misstag som en stoldomare gör online direkt, så det är lätt för dig och mig att bedöma det. Men vi var inte där på banan, och vi vet inte exakt vad som hände före eller efter.
Det här är beslut på två sekunder som fattas under bländning av kanske miljoner tittare. Det är knappast ett lätt jobb.
Sportskeeda: En av de saker du nämnde är att det som händer på banan stannar på banan. Det leder mig till min nästa fråga: när du har bråkat med en spelare, tenderar de att lämna det på planen, eller sträcker det sig till din ekvation också utanför banan?
Lars Graff : Jag skulle säga i 99% av situationerna, dessa saker stannar på banan. Om jag gav spelaren en varning eller ett straff, eller till och med en standard, vet spelaren i de flesta fall att de gjorde något som de inte borde göra. Kanske slog de bollflickan eller bröt en racket eller sa något till en person på banan.
De andra spelarna tittar också på dessa matcher på TV: n, så det är svårt för en spelare att komma till omklädningsrummet och säga, 'Åh, det var en dålig stoldomare. Jag borde inte ha fått en varning '.
Idag diskuterar inte spelare när en spelare får en varning. De tenderar att diskutera fall där spelare inte får en varning. De sitter i omklädningsrummet och säger, 'Hur kan en stoldomare tillåta en spelare att använda F -ordet eller slå någon med en boll'.
Det är väldigt svårt för en spelare att gå in i omklädningsrummet och säga, 'Åh, jag borde inte ha fått en tidsöverträdelse'. Idag har vi en skottklocka. Vi ser att när en spelare är över 25 sekunder får de en tidsöverträdelse. Det är väldigt, väldigt ovanligt att en spelare kommer till handledaren eller till domaren och klagar över att bli straffad.
Spelarna går nu till ATP University, och de vet att det finns en gräns för allt, och att de inte ska använda ett felaktigt språk.
Idag hämtar tv -kamerorna och mikrofonerna allt. I tennisturneringar i Sverige när jag började fanns det ingen YouTube, och det fanns inga bra mikrofoner som tog upp allt som de gör idag.
Om jag höjer rösten mot min son eller min dotter är det för att de gör något jag inte gillar. Det betyder inte att jag älskar dem mindre. Det är samma sak med spelarna. Om jag ger en spelare en kodöverträdelse betyder det inte att jag inte gillar den spelaren. Det är bara det att jag gör mitt jobb.
Sportskeeda: Det finns en stor debatt om elektroniska telefonsamtal, särskilt under pandemiperioden där många av linjepersonerna har ersatts av elektroniska verktyg som Hawkeye eller Foxtenn. Vad är dina tankar om det?
Lars Graff : Jag tror att det elektroniska telefonsamtalet, när det kom för 10 år sedan, var mycket bra. Jag tror inte att det finns någon stoldomare eller någon annan som vill att en spelare ska förlora en match på grund av ett dåligt telefonsamtal. Vi vill inte att det ska hända i cricket, fotboll eller tennis. Så det elektroniska telefonsamtalet är en stor hjälp för stoldomarna.
När du ser att spelarna har rätt 33% av tiden de utmanar, har domare förmodligen rätt 95% eller 98% av tiden. Det beror på att spelare bara utmanar när det finns ett nära samtal. Elektroniska telefonsamtal har visat att telefondomare och stoldomare gör ett bra jobb.
Det som hände under pandemin är att vi ville minska antalet personer på plats. Så vi började använda något som heter Live Electronic line calling eller 'Hawkeye Live', vilket innebär att varje boll kallas av Hawkeye. Det finns en röst från datorn som säger 'ut' eller 'fel', och det finns inga linjedomare.
Det började förra året i Cincinnati och US Open och har använts i många turneringar sedan dess. (Men) live elektroniskt telefonsamtal är något som måste analyseras mer, för om du har live elektroniskt telefonsamtal sanerar det spelet.
Vi vill inte att tennis ska vara som ett PlayStation -spel. Om det inte finns några linjedomare och om stoldomarens enda jobb är att se till att spelarna beter sig och att allt annat görs elektroniskt kan du få en annan typ av stoldomare - den typen som inte är van att vidta åtgärder .
Vi har också något som kallas videogranskning, så en spelare kan fråga om bollen studsade två gånger. Vi hade en videogranskning i vissa turneringar förra året men spelare använde det knappast.
Så jag tror att tennisspelare måste ge sin åsikt i denna fråga, turneringsledarna måste ge sin åsikt, och jag tycker till och med att journalister och media borde ge sin åsikt. Det är ett mycket stort beslut att ta bort alla domarna helt, eftersom det kan sanera spelet helt.
Just nu finns det ett taktiskt element när en spelare har gratis utmaningar. Folk kan se, till exempel, Roger Federer utmanar ett samtal och om han har rätt eller fel. Det skapar lite intresse och dramatik på stadion. Vi vill inte ha två spelare som bara spelar spelet; vi vill ha publiken engagerad.
tennisracketstorlekar för vuxna
För sent, i många turneringar, har det inte varit några folkmassor. Vi har de bästa spelarna i världen som spelar, och det är ingen som tittar på, vilket är väldigt sorgligt. Så jag tror att tennis som sport måste analysera hela situationen mycket mer.
Vi måste komma ihåg att tennistjänstemän är en del av tennisekosystemet. Jag började som bollpojke och sedan hade jag olika positioner; Jag blev linjedomare och stoldomare.
Linjedomarna och stoldomarna spelar själva tennis. De gifter sig; de har barn som börjar spela tennis, och de köper tenniskläder till sina barn. Sedan har de en granne som börjar titta på tennis på tv bara för att de är inblandade.
Nu är mina grannar intresserade av att se mig på tv. Så de börjar titta på tennis, och det finns ett helt ekosystem som är väldigt, väldigt svårt att mäta.
Även spelare inser att gemenskapen av domare och tjänstemän är en del av hela ekosystemet. Att köpa tennisracketar, tenniskläder, biljetter till turneringar, ha ett abonnemang på tv och så vidare är också en del av det, och det är väldigt, väldigt svårt att sätta ett värde på.
Den andra punkten jag vill ta upp är också att om vi tar bort linjedomare är det svårt att föreställa sig vem som kommer att bli ordförande domare i framtiden. För just nu var alla stoldomare som du ser en gång bland de bästa linjedomarna.
När du slår på din tv och du ser de bästa stoldomarna - oavsett om det är Mohammed Lahyani eller James Keothavong eller Maria Cicak - var de alla toppdomare vid ett tillfälle. Detta är en mycket bra inlärningsprocess; att börja som linjedomare och lära sig hur spelet spelas och sedan gå vidare till en ordförande domare.
Så om vi tar bort alla linjedomare kommer det att bli svårt att rekrytera ordförande domare i framtiden.
Det är en stor debatt, och olika föreningar kommer att engagera sig. Folk tror att det bara handlar om pengar, men det är det inte; det handlar om hela systemet, hela infrastrukturen.
Sportskeeda: Vad tycker du om kontroversen kring bollmärket i slutet av Roland Garros semifinal mellan Barbora Krejickova och Maria Sakkari? Tycker du att teknik som HawkEye Live och Foxtenn bör användas på lerbanor också för att undvika sådana incidenter?
Lars Graff: Det finns ett system för att godkänna elektroniska telefonsamtal. För närvarande finns det bara en leverantör som är godkänd för användning på lera. ATP och WTA testar elektroniska telefonsamtal på lera i år.
Det har gjorts vid Charleston WTA -evenemanget och det kombinerade Madrid -evenemanget, och kommer att göras på några andra evenemang i år också. När testet är klart kommer det att utvärderas av spelarrådet och turneringsrådet, och det slutliga beslutet kommer att finnas hos ATP- och WTA -styrelserna.
Personligen tycker jag att det är ett mycket svårt beslut eftersom märket du ser på Hawkeye kanske inte är detsamma som verkligheten. Denna skillnad kan vara svår att sälja till spelarna om de ser ett utmärke, och elektroniskt linjesamtal visar att bollen är inne.
Om tekniken fungerar till 100%tror jag att det skulle vara ett bra hjälpmedel för ordförandedomarna - förutsatt att spelarna accepterar det.
Idag när du har Hawkeye på tv kan det skapa ett problem. På Roland Garros finns Hawkeye där helt enkelt för data, spelaranalys och grafik. Antingen använder du den och visar den på tv, eller så använder du den inte och visar den inte på tv. Det är inte en enkel lösning på lera, eftersom det finns en marginal för fel.
Lars Graff
Sportskeeda: År 2020 gick du i pension när du utnämndes när du utsågs till co-turneringsdirektör för China Open. Kan du berätta mer om en turneringsledares stora ansvar och hur din erfarenhet har varit hittills?
Lars Graff: China Open är det enda kombinerade tennishändelsen i Asien, och turneringen har oändliga möjligheter för sporten. Den största fördelen med tennis är att vi spelar män och kvinnor tillsammans vid de stora turneringarna. Och för tv -tittarna och för åskådarna är det det bästa av två världar.
Vår sport är unik i det avseendet; om du tittar på många andra sporter är det inte möjligt att få män och kvinnor att spela tillsammans.
Som turneringsledare är du ansvarig för att verksamheten fungerar smidigt. Du är också ansvarig för att rekrytera spelare. För WTA är China Open ett obligatoriskt evenemang, så alla deras bästa spelare måste komma dit.
På herrsidan är det en ATP 500, vilket inte är ett obligatoriskt evenemang, så vi måste rekrytera spelare. Den uppgiften försvåras av att det är samma vecka som Tokyo. Så Peking måste kontakta spelare och berätta varför de borde komma till sin stad snarare än den japanska huvudstaden.
Förutom vårt evenemang berättar vi också för dem att de nästa vecka kan spela ytterligare en turnering i Kina, så det är mer bekvämt. Vi måste använda olika metoder för att övertyga olika spelare att komma och spela vår turnering. Detta är en kärndel i jobbet.
Sedan är du som turneringschef ansvarig för sponsorerna; du måste se till att turneringen är ekonomiskt livskraftig. På China Open har vi stora och välkända internationella sponsorer som Rolex, Mercedes och andra som kommer in.
Då måste du se till att turneringen är anpassad till TV. TV är extremt viktigt idag, med alla de olika plattformarna tillgängliga för konsumenterna. Detta började för kanske 10 eller 12 år sedan, när ATP och WTA började tv -sända matcher från Center Court. De ville tv -sända matcherna på showbanorna, särskilt singelmatcherna.
Senare sa de att de ville att alla dubbelmatcher också skulle sändas på tv. Och nu vill de att alla kvalmatcher ska sändas på tv. Det är mycket konkurrens i tv idag, och de måste ha innehåll för tittarna som prenumererade och som betalade pengarna.
Så nu sänds varje match på en turnering, och som turneringsledare måste du synkronisera det dagliga schemat med tv.
Du måste förbereda ett matchschema i ditt sinne innan turneringen. Hur vill vi spela? Vilken tid vill vi börja? Vad ska Center Court se ut på måndag? Hur ska domstol nr 1 se ut på måndag?
Det är som ett pussel, och du måste få de olika bitarna att passa ihop. Och sedan när turneringen börjar, som turneringsledare, är du i schemaläggningskommittén tillsammans med en handledare och tv, kanske tillsammans med personer som ansvarar för biljetter.
Du ser också vilka matcher du har för nästa dag. Som den person som har det yttersta ansvaret och myndigheten täcker mina uppgifter alla delar av en turnering.
Om det finns en kvinnlig kinesisk spelare måste vi ge henne en Center Court -match eftersom hon är väldigt viktig för denna marknad. Och naturligtvis måste vi ge en Center Court till någon som Serena Williams och Rafael Nadal.
Som turneringschef är du ansvarig för denna schemaläggningsprocess så att allas behov och preferenser tillgodoses, eller om det inte är möjligt, åtminstone alltid respekteras. Respekt är den viktigaste ingrediensen för en turneringsledare - respekt för spelarna, personalen, programföretagen, sponsorerna, fansen, turneringsägarna etc.
Så som du kan tänka dig är det en balansgång. Naturligtvis har jag över 25 års erfarenhet av att arbeta vid turneringar, så min kunskap om vad som fungerar och vad som inte är ovärderligt för att hjälpa mig att fatta rätt beslut.
En turneringsdirektör är som en chef för ett företag. I grund och botten ser du till att ekonomin finns där; du ser till att flödet är där. Du tittar på biljetterna och funderar på vad vi kan göra för att öka biljettpriset.
stag för armbågssmärta
Vi måste sätta de publikdragande spelarna på mittbanan. Om du sedan har slutsålt för Center Court måste du tänka på hur du säljer biljetter till de andra domstolarna. Kanske lägger du fler spelare på en yttre bana eller en dubbelmatch med Djokovic eller Williams så att folk köper de biljetterna också. Det är en mycket komplex bild.
Sportskeeda: Kan du kasta lite ljus på upplagan av China Open 2021? Förra årets turnering, tillsammans med alla andra turneringar i Kina, avbröts uppenbarligen på grund av pandemin. Hur säker är du på att turneringen kommer att pågå i år, och vilken typ av diskussioner pågår just nu?
Lars Graff: Processen just nu är att vi har sökt den lokala regeringen i Peking; vi har ansökt om att de ska vara värd för turneringen. Vi har förklarat i vår ansökan att vi kommer att vara värd för turneringen i en säker miljö för spelarna och för fansen och för alla inblandade.
Vi måste följa de COVID -protokoll som ATP och WTA har. Dessutom, om regeringen har några andra COVID -protokoll - vissa länder har strängare regler och riktlinjer än andra - måste de följas också.
I vissa fall måste spelarna göra ett PCR -test varje dag. Det bästa exemplet jag kan ge är att vi hade en turnering i Singapore efter Australian Open, och det var väldigt strikt.
Spelarna fick göra PCR -testet, de var tvungna att stanna i ett rum, de eskorterades från rummet till bilen, fördes till arenan där de tränade eller spelade matchen och gick sedan tillbaka till rummet. Alla måltider intogs också i rummet. Men vissa andra länder har olika regler.
Vår fördel just nu är att Peking kommer att vara värd för vinter -OS 2022. Och vi ansöker om China Open till samma kommitté som ansvarar för vinter -OS.
Och naturligtvis vill de ha ett stort evenemang i Kina före vinter -OS, för att visa att infrastrukturen och allt annat fungerar - särskilt flygplatserna, hotellen och transporten. Vi ansöker, och vi är positiva, men vi vet inte vad som kommer att hända.
Jag har mycket tur som bor här i Florida eftersom de har varit väldigt generösa. Regeringen här har varit mycket proaktiv med vaccinet och såg till att alla vaccineras. Men det finns många människor som bor i länder där de inte kan få vaccinet.
Problemet med en tennisturnering är att spelare kommer från 50 olika länder. Så även om alla försöker vara så försiktiga som möjligt, vet du inte var någon kom ifrån, om han träffade någon på bussen eller någon på tåget.
Att en person kan ha smittats. Och sedan tar det ett par dagar, och han tar tåget eller flyget till en turnering. Tennis är svårare att iscensätta än andra sporter. Jag tycker ATP och WTA och Grand Slams har gjort ett bra jobb med att arrangera turneringarna hittills.
Sportskeeda: Du nämnde om hur du har associerats med tennis från en mycket ung ålder - från att vara en bollpojke till en linjeman till en ordförande domare, sedan administration och nu turneringschef. Önskade du någonsin att du var en professionell tennisspelare som tävlade på högsta nivå om de stora titlarna?
Lars Graff : Självklart; det var min dröm att bli en bra tennisspelare. Men jag ville mer än jag kunde vara, och inte alla kan bli en tennisspelare. Ändå var jag väldigt lycklig eftersom Sverige hade så många bra spelare under min tid och även senare.
Jag är mycket nöjd med hur saker och ting har hänt under min tennisresa. Jag berättar alltid för människor att tennis är min bäst betalade hobby. Jag är mycket lyckligt lottad som har detta som min hobby, och jag får betalt för det.
Det finns andra människor som har hobbyer, och de måste betala pengar för att göra dem. Men jag är lyckligt lottad som får spela tennis.
Sportskeeda: Du har haft så många matcher genom åren. Vilken är den bästa matchen du har sett när det gäller kvaliteten på tennis som du själv har varit med om?
Lars Graff : Bland herrarna var den bästa matchen jag såg på lera när jag dömde 2005 tror jag. Det var Rafael Nadal mot Guillermo Coria, och Nadal vann med 7-6 i sista set. Matchen varade i fem timmar; det var förmodligen en av de bästa lerbanorna någonsin.
En annan stor var Wimbledon herrfinal 2009, där Roger Federer besegrade Andy Roddick 16-14 i sista set. Roddick tappade serven bara en gång i hela matchen vid 14-15, och det var det.
Bland kvinnorna var den bästa matchen jag var med i Wimbledon -finalen 2012 mellan Serena Williams och Agnieszka Radwanska. Jag hade mycket tur att jag under mitt förra år kunde göra damfinalen. Det var en stor ära att anordna en damfinal på Wimbledon.
