Letten besitter några av tennisens mest hisnande eldkraft, men är också en av sportens mest kvicksilveriga personligheter.
SE: I Stuttgart slog Jelena Ostapenko 2021 års US Open-mästare i den inledande omgången på en dominerande uppvisning.
Det är hisnande att se Jelena Ostapenko när hon har kontroll över en tennismatch. Punkt efter punkt flyger förbi när motståndaren har lite att säga, den ena WTA Tour-veteranen efter den andra reducerades till lite mer än en åskådare inför upprepade laserliknande körningar. Ostapenko som ansvarar påminner mig om basketstjärnan Steph Curry som sjunker långt bortom 3-punktslinjen: Det är inte hänsynslöst om du äger det . Som framlidne Nick Bollettieri sa en gång: 'Det går inte, älskling. Slå bollen som du har lärt dig att slå den och har övat en miljon gånger. Tro på ditt skott och släpp det.'
Redan 2017, efter att ha blivit imponerad av Ostapenkos eldkraft på tv, fick jag äntligen chansen att se henne personligen. Det hände vid WTA-evenemanget i Charleston, där Ostapenko nådde finalen. Mest bländande var en kvartsfinalseger på fredagskvällen över Caroline Wozniacki. När den snabba dansken försökte köra ner boll efter boll, lyste Ostapenko upp banan med 40 vinnare. Det var som att titta in i en kristallkula och få en inblick i framtiden. Visst, två månader senare slog Ostapenko den globala radarn med ett fängslande lopp mot titeln på Roland Garros.
Ändå skicklig som Ostapenko var under dessa otroliga fjorton dagar i Paris, under hennes skicklighet lurade tanken att sådan maktbaserad tennis kanske inte skulle visa sig vara hållbar. Det påminde mig om vad Gordon Forbes hade skrivit i sin bok, En handfull somrar , om Jimmy Connors tennis under Wimbledon-finalen 1977: 'Han spelar för perfekt helt och hållet - som en komplicerad maskin som har programmerats för att träffa hundratals riskabla vinnare, och sedan blivit överlindad. När man tittar på honom känner man överdrift. 'Han kan inte fortsätta göra det', muttrar en. Och självklart kan han inte.' Connors slutade med att förlora den matchen mot Björn Borg, med 6-4 i det femte setet. Sann som Forbes kommentar knappt var den dagen, var Connors geni hans förmåga att utnyttja högoktanigt bollslag med affärsmässigt fokus.
Mer relevant för Ostapenko, Connors intensitet fick sällan det bästa av honom.
Tennisnivån som tog Ostapenko till Roland Garros-titeln 2017 är en del av det som gör henne till en fängslande personlighet.
© 2023 Robert Prange
En Ostapenko-match är ofta en berg-och-dalbana. Tänk på flera av hennes senaste poäng. I Stuttgart förlorade hon mot Ons Jabeur, 1-6, 7-5, 6-3. En månad tidigare, på Indian Wells, besegrade Petra Kvitova henne, 0-6, 6-0, 6-4. Innan dess, i Dubai, slog Aryna Sabalenka Ostapenko, 2-6, 6-1, 6-1. En vecka tidigare, i Doha, ledde Ostapenko Jessica Pegula med 5-2 i den tredje och hade två matchpoäng, bara för att släppa de kommande fem matcherna. Och bara en vecka tidigare, i Abu Dhabi mot Danielle Collins, gick Ostapenko som segrare, 7-5, 1-6, 7-5.
En tankeskola anser att Ostapenko borde lära sig nykterhetskonsten, att ett bra sätt för henne att navigera skulle vara att dra ner tempot och hitta fler sätt att hålla bollen i spel. Kanske.
Min tro är annorlunda. Behöver Ostapenko en alternativ uppsättning strategier och taktiker? Visst, vad är det för fel på en enstaka hög boll? Och när du inte är på flykt, varför inte gå tvärbanan lite mer och hålla rallyt vid liv istället för att riva det och försöka vinna? Dessa är dock bara skottvalsrynkor.
Som jag ser det undergrävs Ostapenko mindre av vad hon väljer att göra med bollen och mer av hennes kvicksilveraktiga inställning till tävlingsprocessen. Ostapenkos känslomässiga uppvisningar skapar ett ihållande spikande energimönster som hindrar henne från att upprätthålla en rationell och lugn attityd från en punkt till en annan. Detta är vad jag tror står för upp-och-ned-kvaliteten i så många Ostapenko-matcher.
Se detta inlägg på Instagram
Alltför ofta låter Ostapenko negativitet tränga in och spåra ur. Börja med hur hon ifrågasätter elektroniska telefonsamtal. Medan hela sporten är med på detta sätt att döma, ser Ostapenko på det annorlunda. Vad är det annat än en distraktion från att gå vidare i matchen och i viss mån en form av stalling och spelmannaskap? Tror hon verkligen att ett elektroniskt samtal kommer att åsidosättas? Sedan finns det ögonblick då Ostapenko gnisslar på sina skor när hon förbereder sig för att återvända serven. Hinder? Lämna det till varje server att bedöma, men låt oss bara säga att reglerna drivs – och den åtföljande kontroversen är ännu en kontraproduktiv avledning från affärsuppgiften.
Det värsta av allt är att se Ostapenko hantera nederlag. Avslöjande exempel har kommit de senaste två åren i Wimbledon. 2022, efter att ha sett två matchpoäng försvinna innan hon förlorade mot Tatjana Maria, kastade Ostapenko sin vattenflaska mot stolen och sa sedan att Maria hade 'tur' som vann. Tolv månader tidigare, efter ett nederlag mot Ajla Tomljanovic som kantades av Ostapenkos sena matchbegäran om ett tränarbesök, sa Ostapenko, 'om jag spelat minst 50 procent, skulle jag ha slagit henne.'
Alltför ofta låter Ostapenko negativiteten tränga in och spåra ur henne i matcher.
© 2023 Robert Prange
Det var en gång i tiden en lovande ung spelare som omedelbart imponerade på sina kamrater som en häftig, grym konkurrent. Men han var också känd som en hård förlorare. Liksom Ostapenko, i slutet av ett nederlag, hade den här unge mannen många ögonblick då han inte såg vinnaren i ögonen eller skakade hand på ett ordentligt, uppriktigt sätt. En dag förlorade han mot den store australiensaren Roy Emerson. När de två möttes vid nätet, försökte förloraren att göra sin typiska snabba flykt. Men Emerson ville inte ha det. Istället tog han tag i den unge mannen i underarmen, höll hans hand med ett fast handslag, lyfte upp honom från marken och gick de två till domarens stol – då tackade de två domaren. På grund av tuktan erkände den unge mannen flera år senare att han hade blivit så mycket klokare på sportmannaskap.
Utifrån det här exemplet behöver Ostapenko vad hennes andra Roland Garros-mästare 2017, Rafael Nadal, har haft sedan barnsben: en grundlig respekt för varje motståndare, funktionärerna och framför allt hela spelet. Finns det verkligen ett behov av att känna sig utsatt för accepterad elektronik eller vara oförskämd mot segraren? Som mästare som Emerson och Nadal har visat, gör sportsmannaanda det lättare att tävla. 'Hur bra vi har chansen att gå ut, träna och tävla', sa Emerson. 'Låt oss njuta av striden.'
Min förhoppning är att en så skicklig spelare som Ostapenko kan finna sådan nåd i sitt eget hjärta och sinne.
