Till och med ett halvt sekel senare förblir detta tennisens definitiva arbetskamp, en konflikt som så avsevärt förändrade spelet att det skulle vara otänkbart nuförtiden.
Vill du se robust individualism i aktion? Se inte längre än modern professionell tennis. Låt idrottare inom lagidrott hamna i kö under en tränare, resa tillsammans, leva och dö kollektivt i tävlingens kittel. Inte i tennis. Även om proffsen i dag har råd att resa med större supportteam än någonsin, fortsätter varje spelare att fungera som en ensam varg, ansvarig för sina egna önskemål och behov.
Så föreställ dig vad det måste ha krävts för 81 av de bästa herrtennisspelarna i världen att kollektivt bojkotta Wimbledon. Men för 50 år sedan var det precis vad som hände. De som hoppade av 1973 års upplaga av The Championships inkluderade nästan alla topphanar i världen. Bland de mest anmärkningsvärda var männen som vunnit singeltiteln de senaste sex åren – Stan Smith, John Newcombe och Rod Laver, samt sådana framstående utmanare som Ken Rosewall och Arthur Ashe.
'Såvitt jag visste var det första gången någon idrottare inom någon sport i princip röstade för att dra sig ur sitt världsmästerskap', skrev Ashe i den 19 juni 1973. Porträtt i rörelse , hans dagboksliknande bok. 'Jag kunde knappt tro vad vi hade gjort.'
bästa skor för tennisspelare
Till och med ett halvt sekel senare förblir detta tennisens definitiva arbetskamp, en konflikt som så avsevärt förändrade spelet att det skulle vara otänkbart nuförtiden.
ATP:s verkställande direktör Jack Kramer (till vänster) och Arthur Ashe vid ett möte i London den 20 juni 1973. Mötet slutade med beslutet att bojkotta Wimbledon-mästerskapen 1973 i protest mot ett förbud mot den kroatiske tennisspelaren Nikola Pilic av Internationella tennisförbundet (Getty Images).
© 2012 Getty Images
Våren 1973 hade en spelare vid namn Nikki Pilic, som representerade dåvarande Jugoslavien, meddelat sitt nationella förbund i förväg att han kanske inte var tillgänglig för att spela en Davis Cup-match på grund av en potentiell konflikt i hans spelschema. När så visade sig vara fallet straffades Pilic omedelbart. Hans nationella förbund krävde en avstängning av International Lawn Tennis Federation (ILTF), inte bara från Davis Cup, utan från alla andra evenemang. På den tiden skulle det ha inneburit att Pilic inte kunde spela Roland Garros. Men ett fåtal byråkratisk snafus utlöste en försening. Därefter kom Italian Open. Och återigen fick Pilic fortsätta spela.
Samtidigt funderade Association of Tennis Players (ATP) på hur det skulle se ut för en av sina egna. Den goda nyheten var att detta var tennisens första fullfjädrade spelarförening. 'Vi var inte under kontroll av de nationella föreningarna längre,' sa Cliff Drysdale, ATP:s första president. Den dåliga nyheten var att ATP först hade bildats i september 1972 och ännu inte riktigt hade etablerat sig som en betydande makt i det snabbt föränderliga tennislandskapet.
Och så, när Pilic-fallet vred sig i luften, ledde alla vägar till Wimbledon. Skulle Pilic bli avstängd från tennisens mest prestigefyllda turnering bara för att han hade valt att inte spela Davis Cup? Spelare hade tidigare stängts av från majors av makthavarna, utan någon chans att förespråka för sig själva. Men nu när spelarna hade organiserat sig, vad skulle hända den här gången? 'Banna honom, förlora oss alla', skrev Ashe den 11 juni 1973. 'Tennis är exakt ett sekel gammalt, och detta kommer äntligen att vara ögonblicket då spelarna står upp för sig själva.'
Tyvärr, en kamp mellan spelare och härskare som är häpnadsväckande att tänka på nu sågs väldigt annorlunda på den tiden. Skälen sträcker sig många decennier tillbaka, till hur världens bästa tennisspelare brukade behandlas av amatörtjänstemän som drev sporten, på sätt som ofta var nyckfulla och knappast rigorösa. 'Folk hade ingen aning om hur undertryckta spelarna var,' sa Drysdale.
Tennis är exakt ett sekel gammalt, och detta kommer äntligen att vara ögonblicket då spelarna står upp för sig själva. Arthur Ashe, 1973
Före 1968 var den stora majoriteten av världsklassspelare amatörer. De få som valde att bli proffs tjänade pengar, men blev avstängda från så prestigefyllda turneringar som Wimbledon, Roland Garros, USA-mästerskapen och australiensiska mästerskapen.
Samtidigt var amatörerna utlämnade till en miljö som behandlade dem med en blandning av förmyndare och förakt. För att resa jorden runt var en spelare tvungen att godkännas och fick ofta ekonomiskt stöd av sitt nationella förbund. Varje land hade sin politiska infrastruktur, nationer i många fall ledda av kommittéer av frivilliga som drev turneringar, bestämde nationella rankningar och ofta ensidigt beslutade vilka turneringar en spelare kunde delta i. Australier spelade många veckor av utställningsliknande matcher inom landet innan de begav sig utomlands. Amerikaner fick spela borta från USA under en begränsad period. Naturligtvis var deltagande i Davis Cup obligatoriskt.
Ersättningen var både minimal och slumpmässig. Vissa turneringar gav pengar under bordet, en glidande skala baserad på just den spelarens tältvärde. Det fanns också olika så kallade 'utgifts'-avgifter.
När de väl kom till en viss turnering hade inte ens de allra bästa spelarna en aning om hur de skulle bli behandlade. Bostaden kan variera från ett enkelrum i ett välutrustat hus i närheten av turneringsplatsen till att dela utrymme i trånga rum. Mat? Förhoppningsvis ett välfyllt kök. Behöver du spänna din racket? Nåväl, kanske en klubbmedlem kan göra jobbet. På arenan tävlade spelarna med medlemmarna om speltid, ofta i 30-minuterssteg. 'Och kanske skulle vi få en burk med nya bollar för ett träningspass,' sa Drysdale. 'Kanske.' Låt oss inte ens prata om kvalitetskontroll för saker som tas för givet idag som tränare, linjemän och stolsdomare.
De försökte bryta ryggen på denna nybildade spelarförening. Det slog tillbaka. John Newcombe
Allt började förändras när tennis öppnades i mars 1968. När tennisen kom in på den kommersialiserade marknaden, försökte turneringsledare, promotorer, sponsorer och andra maximera dessa nya möjligheter. Amatörtjänstemän hade också för avsikt att hålla jämna steg. 'Vi som spelare visste att vi behövde ha att säga till om vad som pågick,' sa Charlie Pasarell, då en toppspelare och en av ATP:s grundare.
titta på flickvänupplevelsen online gratis
Med Pilic på väg att bli avstängd från Wimbledon, ledde Drysdale försöket att vidta åtgärder. I den stora bilden var det betydande enighet, nästan varje ATP-medlem gick med på att bojkotta.
Mitt i långa styrelsemöten som övervägde och omprövat om en bojkott var det rätta valet, trängde Drysdale ihop med ATP:s verkställande direktör Jack Kramer. Världens bästa proffs i slutet av 40-talet och början av 50-talet, Kramer hade också lett proffstouren i många år och var ganska bekant med tennispolitikens alla nyanser. Som Kramer skrev i sin bok, Spelet , tennisens makthavare 'använde Wimbledon för att tvinga ATP att backa från sina krav på att ett förbund inte längre skulle kunna kontrollera en oberoende professionell tennisspelare.'
Med i mixen fanns också ATP:s juridiska rådgivare, Donald Dell, en före detta toppamatör och en gång kapten i USA:s Davis Cup som under de senaste fem åren hade börjat etablera sig som tennisens första spelaragent, framför allt representerande Ashe, Smith, och många andra framstående amerikanska spelare.
Och så hände det sig att onsdagen den 20 juni 1973 meddelade Drysdale ATP:s beslut att bojkotta Wimbledon. Som den mångårige tennisjournalisten Richard Evans skrev i sin bok, OpenTennis , ”Han hade inte velat det här. Alla spelare ville desperat spela Wimbledon bara för att de var tennisspelare och detta var deras Mecka. 'Men vi har inget val' fortsatte Drysdale att muttra.'
På den tiden kritiserade många brittiska journalister ATP skarpt. Kramer avbildades mest av allt som en skurk, en överföring från åren han hade bränt ljuset för Open tennis. Men uttalandet hade gjorts. Sa Newcombe, 'De försökte bryta ryggen på den här nybildade spelarföreningen. Det slog tillbaka.' På lång sikt hade spelarna vunnit en stor triumf som fortsätter att eka högt.
