Roger Federer efter att han lämnade Wimbledon 2021
Vad är professionella idrottare skyldiga sina fans?
Den frågan fick mig att tänka flera gånger medan jag gick igenom reaktionerna på Roger Federers skev Wimbledon -nederlag till Hubert Hurkacz på onsdagen. Det ställdes frågor till schweizaren, anklagelserna kastades mot hans förmodade brist på kamp och skämt knackade på hans 'pinsamma' och 'skrattretande' prestation. Det kändes som att Federer hade misslyckats med att uppfylla sina avtalsförpliktelser - eller ännu värre, begått ett brott - genom att bli bagaged i tredje uppsättningen, och så fick han betala för sina synder.
bordtennis backhand
Men bland alla reaktioner var de mest slående - och kanske de mest utbredda - kraven på 39 -åringens pensionering. 'Federers sista Wimbledon?' ringde på hela Twitter, och vissa orkade inte ens lägga till frågetecknet i slutet.
Det var dock inte bara fansen som tog upp R-ordet. Även Boris Becker hävdade sent på onsdagen att Roger Federer kan ha spelat sitt sista Wimbledon , eftersom tydligen 'tiden inte står still' för någon.
Människor som spekulerar om Roger Federers pensionering är naturligtvis inget nytt. Mannen har varit förvirrad av frågan i ungefär ett decennium redan; Faktum är att jag hade skrivit en artikel om det hela vägen tillbaka 2013. Men det är något annat den här gången; känslan av rättighet verkar mer skrämmande än vanligt, med tanke på att vi bara tillbringade ett helt år utan Federer på turnén.
Schweizaren fick, överraskande nog, i sin presspress efter matchen på onsdagen om han hade spelat sin sista match på Center Court. Federer gav ett icke-bindande svar , men det följdes upp av en annan fråga som frågade honom rent ut om pensionen stod på bordet.
'Kan du bekräfta om pension är en aktiv möjlighet inom en snar framtid?' frågade journalisten .
'Nej, det handlar bara om att ha perspektiv', svarade Federer. 'Du behöver ett mål när du går igenom rehab. Du kan inte tänka på hela berget att klättra på en gång. Du måste gå i steg. Wimbledon var det första, första supersteget om du vill. Nu när det är över för mig måste du bara omvärdera allt. Du måste sätta dig ner, prata om det, vad som gick bra, vad som inte gick så bra. Var är kroppen, var är knäet, var är sinnet. '
'Jag måste bara prata med laget, ta mig tid, inte känna mig förkyld - av er eller någon annan', fortsatte han. ”Jag måste ta mig tid och ta rätt beslut. Men nej, jag hoppas inte att det (pensioneringen) kommer att hända (skrattar). Målet är att spela förstås. '
Roger Federer under sin presskonferens i Wimbledon 2021
Det är intressant att Federer talade om behovet av att 'inte känna sig förhastad' av media. Det är nästan som om han var tvungen att påminna oss om att beslutet om när han skulle gå i pension var hans, och hans ensamma.
Det är också intressant att han nämnde hur en comeback från en skada inte är en stor skvätt, utan en serie små steg som flyter logiskt från det ena till det andra. Wimbledon var Federers femte turnering sedan han återvände från dubbla knäoperationer, och hans ständiga förbättring vid varje evenemang (med undantag för Halle, där han såg konstigt ur sin sort) har varit ganska tydlig för det skarpa ögat.
En 39-åring som nådde kvartsfinalen i en Slam efter två operationer och bara fyra turneringar med inledande spel skulle vanligtvis betraktas som en dånande framgång. Men när det gäller Roger Federer är ingenting någonsin tillräckligt bra.
Behöver Roger Federer verkligen 'gå i pension på hög'?
Tennisvärlden har blivit bortskämd med historier om mästare som gick i pension direkt efter att ha vunnit en stor titel eller fastställt sin överlägsenhet en sista gång.
Pete Sampras vann US Open 2002 och spelade inte någon annan turnering, så det sista minnet som många fans har av honom är att lyfta en Slam -trofé. Steffi Graf kallade det en karriär direkt efter att ha vunnit Roland Garros och nått Wimbledon -finalen 1999 (då rankades hon som nummer 3), så det finns en känsla av att det aldrig fanns någon tid då hon var inte en Slam -utmanare.
Sådana pensioner har gett vissa fans tanken att den bästa tiden för en mästare att gå ut är när de fortfarande är på topp. Allt annat än det anses vara en förnedring, som något som försämrar deras arv och får dem att framstå som dödliga.
Men vi glömmer att en odödlig inte bara blir dödlig med tiden. Visst dominerar de kanske inte tävlingen efter att ha gått en viss ålder, men de tappar aldrig de färdigheter som fick världen att bli kär i dem i första hand.
cowboys vs steelers live stream gratis
Roger Federer i aktion på Wimbledon 2021
Roger Federer förlorade i kvartsfinalen i Wimbledon, och han kommer sannolikt aldrig att vinna titeln även om han på något sätt hade slagit Hubert Hurkacz (och Matteo Berrettini efter det). Men han skapade fortfarande magiska stunder under den första veckan som bara han kan.
Matcherna mot Richard Gasquet och Lorenzo Sonego i synnerhet var fulla av härliga vinnare och otroligt rackararbete som fick oss att inse vad vi saknade under hela 2020.
Så tänk om dessa ögonblick av inspiration från Federer är mindre frekventa nu än de var från 2003 till 2018? Så tänk om de spektakulära vinnarna varvas med dåliga fel då och då? Trollkarlen till Roger Federer är tillräckligt övertygande för att få oss att vilja byta även en sekund av den för valfri mängd bagelsatser.
Skulle du hellre Federer hade gått i pension 2018 och vi fick se noll- sekunder av schweizaren i Wimbledon 2021, eller att han fortsätter spela och vi får en flyktig glimt av hans obeskrivliga geni?
grundläggande regler för badminton
Även bortsett från våra personliga preferenser är faktum kvar att Roger Federer ännu inte har slutat njuta av sporten. Hans känslomässiga upplevelser under de fyra första rundorna på SW19 visade hur mycket han fortfarande älskar att tävla, och hur mycket jubel från publiken fortfarande betyder för honom.
Han vill helt klart inte ge upp något av det medan det fortfarande finns lite styrka i benen, så varför skulle vi be honom att göra det?
Det är värt att upprepa att Roger Federer inte spelar en lagsport, så parallellerna med Sachin Tendulkar, MS Dhoni och andra legender som spelade långt bortom sin årstid är inte riktigt relevanta. Federer kan inte skada någon annan än sig själv om han förlorar tidigt vid någon turnering; han blockerar inte de yngre spelarnas väg, och kostar inte heller något för ett lag.
Roger Federer är en individuell och oberoende entreprenör, så han kan spela tills han är 50 om han vill.
Det finns dock en parallell närmare hemmet som gäller här. Venus Williams är 41 år gammal, och hon ansluter turnén trots att hon inte har nått en Slam -kvartsfinal på över tre år.
Den sjufaldiga Slam-mästaren är rankad utanför topp 100 just nu, och hon behövde ett jokertecken för att delta i Wimbledons huvuddrag. Men det är uppenbart hur inget av det har dämpat hennes entusiasm det minsta.
Venus Williams på Wimbledon 2021
Visserligen är Venus Williams-fans betydligt färre än Roger Federer-fans, så handrullningen över hennes förluster kommer alltid att vara mindre hörbar. Men kan någon förneka att Williams som samarbetade med Nick Kyrgios i blandad dubbel gjorde en elektrifierande syn? Eller att Williams förhandraketer under de första omgångarna i singlar för en stund tog oss tillbaka till hennes halcyon -dagar i början av 2000 -talet?
En Roger Federer eller en Venus Williams som spelar i en turnering är alltid bra för turneringen, oavsett om de är utmanare till titeln eller inte. Mästare förlorar bara frekvensen av sin magi med åldern; de förlorar aldrig sin magi helt och hållet. Och det betyder att de är det alltid värt inträdespriset.
Efter allt som legender som Roger Federer och Venus Williams har gett oss genom åren borde vi kunna mage en och annan bagel. Och om vi inte kan hitta det i oss själva att göra det, förtjänar vi verkligen att kalla oss fans?
Kanske är det dags att vi frågar oss själva vad vi är skyldiga mästaridrottare, snarare än vad de är skyldiga oss.
