Roger Federer
När du sitter och skriver ett ekonomium om Roger Federer, möter du problemet med att idissla på det uppenbara. Varje större utmärkelse som kan betalas till honom är redan uttömd, så vad kan någon tillägga?
Ändå kan jag föreställa mig att mer ära skulle ha gått hans väg, fler lagrar lagts till hans coiffeurs, fler Grand Slams vann, och han hade suttit på piedestalen som den otvistade största som tennis någonsin har sett - hade det inte varit för en viss Rafael Nadal.
Rise, Rule och resten
disney plus xbox one app
Roger Federers första stora genombrott i Grand Slams kom 2001, då han slog försvarsmästaren Pete Sampras i kvartsfinalen i Wimbledon. Från den tiden, utpekad som framväxande prins till spelets hierarki, till idag, som innehavare av 17 Grand Slam -singeltitlar i en sport som han har sett förändras så mycket, har Federer kommit långt.
I Wimbledon-finalen 2003 föll en 22-årig ponny-tailed Federer på knä på gräsmattorna på All England-domstolarna efter att ha slagit Mark Philippoussis för sin första Grand Slam-trofé. I slutet av 2007 hade han vunnit ytterligare 11, 13 ATP Masters 1000 -titlar, 5 ATP 500 -tal och otaliga andra turneringar - under en av de största domineringsperioder som spelet någonsin varit med om. Under fyra raka år slutade han som världens nr 1 och höll alla andra stora utmanare smygande dämpade.
Det var bara mot Rafael Nadal (och efter 2008, mot Murray) som han hade en högre förlustkvot. Mellan Wimbledon 2005 och Australian Open 2008 hade han medverkat i tio Grand Slam -finaler i rad och vunnit 8 av dem! Han har också rekord för de mest på varandra följande semifinalerna (23), och de mest på varandra följande kvartsfinalerna (36), liksom det för de flesta veckorna på värld nr 1 (302). Förutom dessa har han ett bagage med andra skivor, men resultattavlan ensam är inte ett mått på hans storhet.
Efter 2007 dämpades hans aura något. Rafael Nadal nådde sin topp runt denna period, och efter 2010 intog Fab Four - Djokovic, Murray, Nadal och Federer - piedestalen som en gång Federer ensam hade stått på. Mellan French Open 2008 och årets Roland Garros har Federer bara vunnit fem Grand Slams - ganska lågt jämfört med sina egna tidigare standarder.
Denna nedgång sammanföll med Nadals framväxt som den nya all-court-mästaren, eftersom spanjoren demonterade Federer från Wimbledon-kronan i finalen 2008 och tog världens första titel från honom efter 286 raka veckor. Mellan 2008 och 2013 vann Nadal 2 Wimbledons, 1 Australian Open och 2 US Opens, bortsett från 6 Roland Garros-troféer, och utvecklades därmed långsamt till en allroundspelare från bara en lerplan.
volleys tennis
GET -frågan
Många citerar denna statistik och Nadals dominans mot huvud (han leder Federer med hela 23-10 och 6-2 i Slam-finaler!) Som grund för att betrakta honom som GOAT (Greatest Of All Time). Nyligen bekräftade Andre Agassi offentligt ett påstående om detta - att låna en vikt till ett växande sorl. Argumentet är - Federer styrde en jämförelsevis svagare era, till skillnad från Nadals toppperiod som sammanföll med eskaleringen av den gyllene generationen.
En närmare titt på fakta skulle dock avfärda en sådan uppfattning.
Kom ihåg en viss Lleyton Hewitt - den grusiga, motstansande arvingen till Jimmy Connors. Återigen, alla som kommer ihåg hur Marat Safin förstörde Sampras i Wimbledon 2000, kommer att komma ihåg hur folk då undrade om det skulle vara möjligt att motverka ryssarna överhuvudtaget under de närmaste 7-8 åren. Men under Federers regeringstid tillät han aldrig någon av dem ett skott på toppen, genom att upprätthålla en hänsynslös konsekvens och genom att vinna de flesta striderna mot huvud. I en tid av specialister var han den första som stämplade en allround trovärdighet genom att vinna på alla ytor. Hans omfattande överlägsenhet utmanade de framväxande stjärnorna - som Nadal, Djokovic och Murray - att försöka uppnå en hållbar prestanda som hade blivit det nya riktmärket. Detta har Djokovic själv erkänt.
Rafael nadal
Låt oss dock återvända till Nadal nu. Mellan att vinna hans första French Open och hans första US Open, James Blake, Mikhail Youzhny och David Ferrer hade alla bättre av honom på Flushing Meadows, medan Gilles Muller på Wimbledon och Fernando Gonzalez och Jo-Wilfried Tsonga på Australian Open också segrade. mot honom. Alla dessa spelare var inte grädden för den så kallade Golden Generation. Jämför nu det med Federers statistik efter att ha vunnit sin första Slam.
Naturligtvis bevisar detta inget avgörande, men det visar att Nadals utveckling till en allroundvinnare-en kompetent måttstock för att välja den största-var mycket långsammare än Federers. Federers allomfattande dominans-utom vid French Open-under hans storhetstider matchades aldrig av Nadal. Mot dessa argument står Nadals head-to-head-statistik, men man blir inte GOAT bara baserat på att ha slagit en viss spelare-även om den spelaren kanske har hållits som den bästa på sin tid!
Om du hävdar att Nadal har OS-guldet och ett bättre Davis Cup-rekord är motposten att Federer har fler Grand Slams och mästerskap vid årets slut. Om Nadal ställs på planen tillsammans med Hewitts och Nalbandians och Davydenkos från Federers topp - baserat på hans rekord, är man inte så säker på att han skulle ha utmärkt sig mot dem på gräs eller hårdbanor.
Den svaga generationens teori faller ganska platt i ansiktet.
giants packers live stream gratis
Vem skulle du då välja som geten? Jag antar att det slutar med en valfråga. Om du föredrar stil, nåd och skottbildning kan du välja Roger. Om du föredrar en aldrig-säga-dö-anda och förmågan att returnera allt under solen-kan du gå med Rafa.
Men medan debatten raser på, bör vi komma ihåg att det var Federer som konstruerade de höga nivåerna som spelet har suttit på under det senaste decenniet, och detta är vad vi nu sitter att dissekera.
