Roger Federers förhand var lika skrämmande som någonsin i finalen i Australian Open 2017
Om några år, när vi ser tillbaka på Australian Open -finalen 2017, kommer vi förmodligen att gnugga ögonen i misstro och fråga oss själva: Har det verkligen hänt?
Du kanske tror att jag överdriver, men praktiskt taget allt om den sista matchen i 2017: s första Grand Slam var osannolikt. Det var huvudpersonerna själva, veteraner i 30-årsåldern som återhämtade sig från förlängda uppsägningar och vars Slam-vinnande utsikter nästan var avskrivna. Det var det faktum att både Novak Djokovic och Andy Murray - två spelare som hade tagit avstånd från resten av turnén under de senaste åren - var frånvarande. Och så blev det äntligen resultatet.
När Rafael Nadal bekräftade 'drömfinalen' genom att besegra Grigor Dimitrov i fem pulserande set, var vinnaren av titeln redan avgjord i de flesta människors sinne. Den rådande tron var att Federer hade mindre än 30% chans att vinna, och endast hur han kunde göra det var genom att blåsa spanjoren från banan i fyra uppsättningar eller mindre.
Om det gick till fem uppsättningar? Federer var rostat bröd.
Ja, Nadal hade en betydligt mer beskattande semifinal, och han hade också en vilodag mindre. Men samma saker var sanna även 2009, och vi vet alla hur finalen blev.
Nadal kanske inte är 22 längre, men han är fortfarande piggare än 99% av turnén. Ännu viktigare är att han tidigare har visat att oavsett situationen eller domstolen äger han Federer på ett sätt som få andra mästare i någon sport har ägts. 2008, 2009, 2012, 2014 - antalet gånger Nadal har kommit för att förstöra Federers parti mot alla odds, har varit inget annat än sensationellt.
tendonitis stag för armbåge
Och ändå, inte bara slutade Federer med att besegra Nadal igår i fem spännande uppsättningar, han gjorde det efter går sönder i avgöraren . Och efter att ha slösat bort så många som nio brytpunkter mot hemmasträckningen.
Det ska, för att uttrycka det klart, bara inte hända.
Nadal hade Federer precis där han ville ha honom, och han var beväpnad med den fulla psykologiska kraften i sitt 23-11 rekord-mot-huvud-rekord-vilket innehöll många vinster som till synes hade brutit schweizarnas anda för gott. Vem skulle ha satsat mot Nadal när han höll 3-1 i femte set, bara tre matcher ifrån ännu ett djupt ärrande nederlag för Federer?
Det korta svaret: ingen. Som de flesta hade förutspått innan matchen, i det ögonblick det gick fem set, förväntades Federer bli toast. Det är därför som de kommande fem matcherna, som alla vann av Federer, kommer att gå ner som en av de mest otrevliga spelperioder som någonsin setts i tennis-i nivå med de fjärde set-break-breakarna mellan Nadal och Robin Soderling 2009 French Open, och mellan Federer och Sergiy Stakhovsky vid Wimbledon 2013.
Hur vände 'toasten' dock saker och ting? Har han verkligen 'out-Rafa' Rafa, som John McEnroe uttryckte det så glatt? Hur gjorde han det?
Federer slog 73 vinnare i matchen mot 57 fel, som båda är höga siffror. Ta bort serven (20 ess och tre dubbla fel), så står vi kvar med ett grundslag på 53 vinnare till 54 otvungna fel. Det borde säga att detta inte var den renaste Federer -matchen genom tiderna. Heck, det var inte ens hans renaste match i denna turnering; han hade ett mycket bättre förhållande mot både Tomas Berdych (32 vinnare till 15 fel) och Kei Nishikori (59 till 41).
En stor skillnad i Federers spel igår var hur han slog sin backhand. Körde den platt och hård crosscourt, han använde den beprövade formeln att ta tid bort från Nadals förhandssida för att få ökningen i rallyerna. Skivan användes bara när han inte hade något annat alternativ, och den nedåtriktade kulan släpptes loss tillräckligt ofta för att hålla spanjoren på tårna.
Roger Federers backhand brann nästan hela matchen; vem förväntade sig det?
Så tänk om Federer inte har en tvåhänt backhand a la Djokovic och Nishikori? På de relativt snabbare Melbourne-banorna i år var till och med hans fina lilla enhandare tillräckligt bra för att göra skadan. Han tog bollen extremt tidigt och slutade med 14 markslagssegrar från sin backhand -sida i finalen, vilket förmodligen var 14 fler än någon hade förväntat sig.
Dagens mest häpnadsväckande statistik? Federer slog åtta backhandvinnare i den sista uppsättningen, vilket var mer än de sju han slog i förhand. Att tro att ditt största ansvar skulle bli din största styrka när insatserna var som högst - helt otroligt.
Mer än siffrorna var det dock Federers övertygelse att hålla fast vid sina vapen som stack ut. Hans förhand var lika aggressiv som någonsin; han såg inte lika försiktig ut med att spränga den inifrån och ut versionen som han brukar göra mot Nadal. Det, tillsammans med hans nyfunna förtroende för backhanden, säkerställde att han hade övertaget i banpositionering nästan hela matchen - även när han flämtade efter luft i fjärde och femte set.
Federers nätspel var också oväntat - på grund av hur lite han använde det. Med tanke på den snabbare domstolen och Nadals legendariska baslinjeförmåga, verkade det nästan givet att Federer ofta skulle behöva gå till volleybrunnen om han hoppades att dämpa spanjoren. Men schweizaren kom till nätet ”bara” 40 gånger och vann 29 av dessa poäng; till allas förvåning gjorde han huvuddelen av sina tunga lyft från baslinjen.
Om Ivan Ljubicic ville visa världen en gång för alla att det var han, och inte Stefan Edberg, som coachade Federer nu, skulle Australian Open -finalen 2017 vara den perfekta demonstrationen. Precis som Ljubicic spelaren och till skillnad från Edberg spelaren, handlade Federer om grundspel mot Nadal.
var kan jag köpa en tennisracket
Schweizarna vägrade också att dra sig tillbaka bakom baslinjen när som helst i matchen, vilket var en talande förändring. Tidigare har han ofta tvingats ge upp marken mot Nadal, med spanjorens tunga toppsnurr som pressat honom långt från banan. Mot en spelare som Nadal är det alltid frestande att gå till ytterligheter - antingen stå långt bakom baslinjen och neutralisera snurrningen, eller gå upp på banan för att kväva snurrningen innan den berör marken. Naturligtvis gör Nadal vanligtvis båda dessa pjäser spektakulärt.
Så Federer valde nästa tillgängliga alternativ; gör som du alltid gör, bara försök att utföra det bättre eftersom du spelar mot en all-time-great. Han kramade om baslinjen som om han aldrig kramat någonting i sitt liv och använde sina övermänskliga reflexer för att omdirigera bollen till alla hörn av banan. Det var en högriskspel, men eftersom detta var tänkt att bli Federers dag, slutade det med att han betalade enorma belöningar.
Ingen poäng var mer emblematisk för det än det episka 26-skottstävlingen som de två rivalerna genomförde djupt in i femte setet, vilket slutade med att Federer smekte en halvvolley-förhandssegrare längs linjen för att ta upp ännu en brytpunkt. Poängen skulle mycket väl kunna hållas upp som modellrepresentation av power baseline tennis, förutom att när det sträckte sig fortsatte Federer att smyga sig längre och längre upp inne på banan - och han avslutade det med ett skott som skulle ha gjort det förflutna gräsplanets stolta .
Innan finalen var Federer lite lurig om sin strategi mot Nadal, vilket tycktes tyda på att han hade en ny taktik eller två i ärmen. När han blev ombedd att utarbeta sitt tidigare uttalande om att han hade spelat för många leromatcher mot Nadal under de första dagarna av deras rivalitet, vilket hade påverkat hur han spelade mot spanjoren, knäppte Federer: Varför ge honom ett försprång? Jag sa nog.
Han då fortsatte att prata om den unika situation han och Nadal nu befann sig i. Nu är det en annan tid. Mycket tid har gått. Jag vet att den här banan tillåter mig att spela ett visst spel mot Rafa som jag inte kan göra på Center Court vid French Open.
Men om hans spel i finalen är något att gå efter, verkade Federer faktiskt ha närmat sig matchen som han skulle mot någon annan spelare. Han drog inte undan för att komma över sin backhand, han insisterade inte på att göra kamikaze -nätmotstånd, och han ville inte attackera Nadals backhand så mycket som han hade tidigare.
Det bekräftades ganska mycket av hans kommentarer i presskonferens efter matchen .
Jag sa till mig själv att spela gratis ... Du spelar bollen, du spelar inte motståndaren. Var fri i ditt huvud, var fri i dina skott, kör på det. De modiga kommer att belönas här.
Men för allt det positiva tänkandet av Federer är dynamiken i hans match-up mot Nadal nästan för ogynnsam för att övervinna. Lyckligtvis för honom hade han hjälp.
Igår var Nadal inte på sitt oregelbundna värsta från 2016, men han var inte heller som bäst. Båda brytpunkterna som han tappade i femte set-och han räddade de andra nio med viss varumärke back-to-the-wall intensitet-slutade med förhandsfel. Dessutom verkade han under hela matchen ovillig att jaga ner så många bollar som han brukar, vilket gjorde att Federer ibland kunde komma undan med att inte närma sig nätet.
Tog den utmattande semifinalen mot Grigor Dimitrov för mycket ut ur Nadal? Vi trodde inte att det skulle göra det, men kanske är det skillnad mellan 22 och 30 år trots allt.
Oavsett vad som hade hänt fram till det ögonblicket var matchens sista match allt Federer. Efter att ha gått ner två brytpunkter, med syner på hans tidigare hjärtskärmar som illavarslande illavarslande runt hans huvud, smällde han ner ett ess och följde upp det med en brännande inre-och-framhand-vinnare.
Medan schweizaren kan ha kanaliserat sin inre Nadal för att komma tillbaka från 1-3 i avgöraren, var de två brytpunkterna han räddade-det finns inget annat sätt att uttrycka det-vintage Federer.
Många människor har frestats att kalla detta den bästa Fedal -sammandrabbningen genom tiderna, förmodligen på grund av den vansinniga känslan det innebar och det faktum att den motsatt förväntningarna faktiskt gick till fem set. Men låt oss inte dras med; varken Federer eller Nadal var på sitt absolut bästa igår. Detta var inte Federer i Wimbledons semifinal 2015, där allt han rörde blev till guld. Och detta var verkligen inte Nadal i Australian Open 2009, där absolut inget skott verkade kunna gå förbi honom.
vad är ett set i tennis
Men detta var fortfarande en minnesvärd affär, på grund av hur osannolikt allt om det var. Resultatet, de två spelarnas tillvägagångssätt, utmaningen på matchpunkten; även det medicinska timeout -scenariot var annorlunda - den här gången var det Federer som efterlyste det.
Gjorde Federer dock 'ut-Rafa' Nadal? Bara om man gör en comeback i femte set är spanjorens enda reserv. Federer kan ha stulit matchen från sin fiende när allt verkade förlorat, men i många andra avseenden var detta en typiskt schweizisk prestation.
Han pendlade regelbundet mellan det briljanta och det vanliga i sitt spel, och slöseriet med sista set-pauspunkter har inbådat många klassiska Federer-förluster tidigare. Att han fortfarande kom ut som segraren i går berodde delvis på lyckan, men främst på hans nyfunna övertygelse om att hålla fast vid hans angreppssätt.
Sex månader på sidan kan göra en spelare osäker på sitt spel; vid 35 års ålder kommer tvivlen säkert att förvärras ytterligare. Men vi borde ha lärt oss nu att de normala reglerna inte gäller för människor som Roger Federer.
Schweizarna använde ledigheten för att skärpa sitt fokus och för att inse att om han litade på sitt spel tillräckligt var det fortfarande tillräckligt bra för att vinna Slams.
Även mot Rafael Nadal.
