Daniil Medvedev var envis med ett fel i US Open, men kom ändå som vinnare

Med sin vinst över Alcaraz och sin utmaning mot Djokovic påminde ryssen oss om att han fortfarande är i toppen av matchen.

hur många professionella tennisspelare i världen

jag vet inte. Återigen, när vi spelar nästa gång kommer det att bli en annan historia. Jag är inte ens säker på att det finns något mycket att analysera. Daniil Medvedev, efter att ha förlorat mot Novak Djokovic i US Open-finalen – en brutal, tre timmar och 15 minuter lång baslinjestrid som innehöll ett andra set som varade i 104 minuter

'Jag borde ha varit mindre envis och gått framåt tidigare i matchen, men jag började bara göra det lite i tredje set', sa Medvedev. 'Men [då] var matchen en annan historia.'

NEW YORK – Medvedevs ord kan låta som en alltför förenkling kryddad med bitterhet, men det är verkligen inte fallet. Matchen hängde tydligt på den första av två setpunkter som helt och hållet kan ha förändrat utseendet, och möjligen resultatet, av finalen och hindrat Djokovic från att nå Margaret Courts rekord i Grand Slam-titeln genom tiderna på 24.

Vid den tiden, med Djokovic upp ett set men efter 5-6 i det andra, verkade Medvedev ha honom på linorna. Han hade bombarderat Djokovic med laserliknande forehands och skarpa backhands, poängen bestod ofta av 20- och 30-skottsrallyn som oftare än inte slutade till hans fördel. Djokovic såg gasad ut, hans 36-åriga ben verkade förråda honom.

Så småningom tog Medvedev sig fram till ett ställpunkt i den 12:e matchen, men efter ett långt rally som fick honom att titta på en enkel backhand-passning, valde han istället att gå över planen och lägga bollen rakt mot ansiktet på Djokovics racket. Djokovic slog en vinnande volley och slog ett lättnadens leende.

'Åh, [jag har] ångrat, definitivt,' sa Medvedev efteråt. 'Jag hade två val och jag valde fel.'

Som misstag i en situation med hög insats går, var det en doozy. Det hjälpte Djokovic att nå säkerheten för tiebreaker, som han vann. Det röjde hans väg till finalen som han gjorde anspråk på, 6-3, 7-6 (5), 6-3.

'Självklart synd att jag inte vann det andra setet', sa den 27-årige ryssen, en före detta US Open-mästare som spelade i sin femte Grand Slam-final. 'Jag kände att jag var över honom. Som om jag dominerade på ett sätt.'

Anmärkningen var varken vanföreställning eller orättvis. Även om han plågades av en dålig start (Medvedev bröts i den andra matchen i första set), släckte han ljuset i början av det andra med en spelplan som var direkt från den galna staden.

Medvedev valde att stå långt tillbaka på sin domstol och byta slag med den mest förödande slagaren av dem alla. Det var ett stöd för Medvedevs självförtroende och konsekvens, och en intressant återspegling av hans karaktär också.

'Han är en envis man', sa kommentatorn John McEnroe tidigt i det andra setet. 'Medvedev känner inte att han behöver förändras.'

Viktigast för Medvedev, verkade det, var att visa att han fortfarande kan slå någon som Alcaraz när han spelar sin normala, back-of-the-court-stil.

Medvedev hade goda skäl att vara egensinnig. I semin hade han slagit bort boy wonder och titelförsvararen Carlos Alcaraz med en välbekant spelplan. Han etablerar sig djupt i sin egen gård och vet att du inte kan trycka en kille tillbaka på hälarna om han redan är så långt tillbaka som han kan gå. Sedan uppmanar han sin motståndare att försöka slå bollen av honom, och försöken att göra det öppnar upp vinklar för Medvedev att utnyttja. Och han har en hel del domstolsutrymme till sitt förfogande.

Det krävs en envis – eller kanske masochistisk – spelare för att omfamna den stilen. Ändå visade sig Medvedevs tjurskallighet vara en blandad välsignelse. Hans preferens för att ta emot serve från upp till 20 fot bakom baslinjen, varifrån han levererar svidande, välplacerade returer, ber också en motståndare att attackera nätet. Medvedev är bra med det. Han gillar ett mål och att plocka isär en motståndare med passningsskott. Men Djokovics volleyspel är avsevärt förbättrat. Han vann 37 av 44 poäng på nätet, ofta med ren serve-and-volley-tennis.

Att ta serven från lite närmare baslinjen än 12-fot kan ha omintetgjort några av dessa nätattacker, men Medvedev gjorde inte den justeringen förrän för sent.

'Jag borde ha varit mindre envis och gått framåt tidigare i matchen, men jag började bara göra det lite i tredje set', sa Medvedev. 'Men [då] var matchen en annan historia.'

Han är en envis man. John McEnroe på Medvedev

Hur frustrerande resultatet var för Medvedev, påminde det oss om att han är en stor kraft i spelet. Trots att han var seedad som nr 3 var det lätt att förbise honom på grund av allt hoo-ha om Alcaraz och hans senaste matcher med Djokovic. Och så var det alla de där magiska historierna om de amerikanska männen, tillsammans med, naturligtvis, Coco Gauff. På vissa sätt var Medvedev den bortglömda mannen i US Open – tills han slog Alcaraz biljett.

Men Medvedev kom inte till New York med ett stort chip på axeln. Han gjorde det tydligt i sin pressare innan turneringen, när han fick frågan om det fastnade i hans krage att Djokovic och Alcaraz sög upp mycket av det tillgängliga syret.

'Nej', svarade Medvedev. 'Jag tycker ärligt talat att det är jättebra. Jag tycker att det är bra för tennisen att vi har dessa två killar som spelar mot varandra just nu. Det irriterar mig inte alls.”

Medvedev har blivit en älskvärd match nära toppen av spelet. Han är en tankeväckande, intressant tänkare med skarpa insikter. Han var så kollegial att moderatorn vid de orkestrerade pressintervjuerna, som inte är angelägen om att uttrycka personliga känslor eller åsikter, i en sällsynt uppvisning av respekt välkomnade Medvedev till sitt sista framträdande med orden 'Grattis till ett bra lopp och även tack. för att ha varit så vänlig mot det här rummet under de senaste två veckorna. Du var bara fenomenal. Tack så mycket.'

Det kanske inte finns så mycket att analysera om US Open herrfinalen, men det fanns mycket att fundera över och njuta av med Medvedev, inklusive hans djärva strategi, och vad den innebär för framtiden.