Om du undrar om vi har vridit tillbaka klockan till 2008, när vi pratade och skrev om Roger Federers 'nedgång' var lika fashionabelt som spikat hår, då kan du andas lugnt. Detta är inte en av de knäböjda, ‘Roger Federer förlorade en match! Kommer världen att ta slut? ’Bitar som sprang upp i varje hörn när Federer snubblade från en okarakteristisk förlust till en annan tillbaka under mono- och French Open -drobingens dagar. Två år har gått sedan de mörka dagarna, vilket gör att vi har ett mycket bättre läge att förstå Federers spel och hans förluster. Förutsägbart har det inte varit någon brist på domedagsprognoser med Federers senaste förlust mot Novak Djokovic i semifinalen i US Open, men det är många som också är villiga att ge Federer ett pass på grundval av den gemensamma förståelsen att Djokovic helt enkelt var för bra, för röd för att Federer ska ha gjort det mycket bättre än att förlora hedrande i en tuff 5-setare. Missförstå mig inte; Jag tycker att det är positivt överraskande att se att för en gångs skull fokuserar människor på vinnaren snarare än att leta efter sätt att sparka mästaren som förlorade. Men när det gäller att analysera Federers prestanda, tror jag att experterna förnekar lika mycket tecknen som Federer verkade efter hans Wimbledon -förlust mot Tomas Berdych.
Matchen Federer-Djokovic (som Djkokovic vann med 5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5) var inte årets bästa match, som det utropas allmänt. Långt ifrån. Den bästa matchen i något år har inte 66 oförutsedda fel från en spelare, och det kan inte heller vara tillåtet för den spelaren att ha en förstaserveringsprocent som svävade under 50% -markeringen under större delen av matchen. Spelkvaliteten berörde svindlande höjder i femte set, men det kan inte förnekas att utslaget av förhandsfel från Federer mot slutet av set förstörde lite. Tack Federer för att han vägrade att grotta in ända till det bittra slutet, men kom ihåg att han inte hade något att göra i den situationen i första hand. Somnade han i dessa 6-1 och 6-2 set? Under hela matchen verkade Federers fotarbete lite av; han var sen att nå många av de breda pannorna och blev därmed rånad av vad många anser vara hans största styrka - hans förmåga att göra försvar till offensiv. Hans återkomst av servering var på intet sätt så exakt eller konsekvent som det brukade vara under hans halcyon -dagar (och så har det varit större delen av de senaste 2 åren), och till och med hans volleyvaror saknade deras varumärkesskärpa. Var det här bara Djokovic som redlinerade sitt spel och tog det till Federer? Såg jag en annan match än alla andra?
Federer är 29 år nu, och om hans kropp inte hade börjat visa tecken på att sakta ner vid den här tiden, hade forskare troligen behövt göra experiment på honom för att ta reda på källan till hans eviga ungdomlighet. Många av de fel han gör idag beror antingen på olämpligt fotarbete eller dålig timing. När det gäller hans mentala fokus och konsekvens, behöver vi ens gå dit? Hans 'andra set walkabouts' och 'besök i Mirkaland' i mitten av matchen har blivit nästan lika legendariska som hans flygande förhand. Han kan helt enkelt inte hålla foten på pedalen under en rimlig tid längre, vilket resulterar i vilda fluktuationer i kvaliteten på hans spel inom en match, inom en uppsättning, inom ett spel och ibland även inom en poäng. Långsammare reaktioner, inkonsekventa markslag, brist på fokus - om du säger till mig att stigande ålder inte har något att göra med dessa symptom tror jag att du konsulterar fel läkare.
Du kanske har hört raden 'Resten av fältet har kommit ikapp Federer' ett par gånger under det senaste året. Men enligt min mening skulle det vara mer relevant att säga att åldern har kommit ikapp Federer. Och jag trotsar alla som tycker att det är någon form av hemsk tragedi. Federer är inte supermänsklig; han 'kan inte vrida tillbaka klockan', som han så gripande sa efter hans förlust mot Djokovic (även om han kanske hänvisade till de fel han gjorde under matchen, och inte till hans likgiltiga senaste resultat i allmänhet). Federer gör inte det ha att fortsätta producera magiska föreställningar i varje stor match; han borde inte behöva lyfta sig efter varje demoraliserande förlust och komma tillbaka större, bättre och snabbare (som någon som Rafael Nadal, under sina högsta år som tennisspelare, kan). Efter hans förlust mot Berdych i Wimbledon skyllde Federer på en alltomfattande mängd orsaker till hans förlust, allt från skador och brist på tillräcklig förberedelse till chockerande otur. Vid den tiden verkade han som en förnekad man, en man som helt enkelt inte kunde se vad naturen försökt berätta för honom. Jag tror att det är dags för honom och för resten av världen att omfamna det faktum att varje stor mästare nödvändigtvis måste gå igenom en period av irreversibel nedgång. Precis som du inte kan lura döden kan du inte lura ålder heller.
I hela skrovet som omger den unika dynamiken i Federer-Nadal-rivaliteten och Federers överraskande strider i matchen glömmer folk ofta att Nadal inte ens är en sann rival till Federer. Han är 5 år yngre än schweizaren, medan Djokovic och Andy Murray, Federers andra främsta utmanare nuförtiden, har sex år till godo. Och ändå har Federer gått och tävlat (och i fallet Murray och Djokovic, mestadels att vinna) mot dessa yngre, fräschare spelare, försökt bevisa för världen att han inte bara är en annan mästare som slår mot spelarna i hans egen generation (som om det var en dålig sak av någon fantasi). Federer har betalat sina avgifter, och sedan några. Så varför skulle det vara så svårt att acceptera att den oundvikliga turen in i solnedgången för denna stora mästare kanske inte är så smidig eller så försenad som hans freak talang tycktes antyda?
Om Federer inte spelar en annan tennismatch i sitt liv kommer han fortfarande att räknas till de tre bästa spelarna som någonsin har lyft en racket. Heck, han kunde ha gått i pension efter French Open förra året och han skulle ha varit säker på sin plats på den översta nivån av tennis storheter. Det är därför hans sena karriärkampar bör ses för vad de är - bevis på de mil han lagt in under en lång, bländande karriär, en karriär som var mer mödosamt förtjänad än det kan tyckas av det enkla sättet han spelar. Från detta ögonblick kommer han förmodligen inte att nå semifinal eller bättre för varje Grand Slam han går in på som han gjorde från mitten av 2004 till mitten av 2009. Han kommer inte att ständigt lägga till i sitt antal major -titlar som en man. Han kommer inte fortsätta att göra sina motståndare till förvirrade massor av elände genom sitt rena geni. Och allt detta är ok, för Federer har rätt att bli gammal precis som du och jag och resten av världen.
