21-åringen ska lära sig att anpassa sig. Även om han inte gör det med den galna konsistensen av Big 3.
NEW YORK – 'Pressure is a privilege', är Billie Jean Kings mest kända citat. Spelarna på US Open läser det när de går in på Arthur Ashe Stadium.
Men King har ett annat, inte fullt så känt råd: 'Champions justerar.' Carlos Alcaraz kunde ha använt den påminnelsen när han gick in i Ashe på torsdagskvällen.
Alcaraz presenterades för en plötslig och överraskande gåta som heter Botic Van de Zandschulp. Till och med holländarens namn och dess uttal var något av ett mysterium.
Botic van de Zandschulp är en före detta kvartsfinalist i US Open, men han kommer att bli ihågkommen mycket mer för sin fantastiska prestation i andra omgången mot Carlos Alcaraz.
© Matt Fitzgerald
Hans spel var ännu svårare att räkna ut. Hur var en 28-åring, rankad 74:a, med 12-18 rekord på året, som hade fastnat i en svacka tidigare under säsongen, och spelade ut mannen som precis vunnit Wimbledon och Roland Garros? Hur slog han större än Alcaraz, rörde sig lika bra som han och till synes förutsåg varje tanke och skott? Hur överträffade han spanjoren i katt-och-råtta-poängen som han älskar så mycket?
Alcaraz fick aldrig reda på det. Han försökte anpassa sig. Han pratade iväg med sin tränare, Juan Carlos Ferrero. Han ändrade sin returposition. Han använde sitt dropshot. Han kom till nätet 21 gånger. Han slog sina markslag ännu hårdare. Två gånger hotade han att göra comeback, men varje gång avvisades nästan omedelbart. Över tre set kunde han aldrig hitta ett sätt att spela bättre än sin motståndare. Han kunde inte vinna ett set eller driva ett till tiebreak.
'Jag trodde att han skulle ge mig fler gratispoäng', sa en förbryllad Alcaraz. 'Han gjorde inte många misstag som jag trodde att han skulle göra. Så jag var, du vet, [förvirrad] lite. Jag visste inte hur jag skulle hantera det, hur jag skulle hantera det.
'Jag kunde inte öka min nivå.'
Botic Van De Zandschulp gick från att nästan pensionera sig från sporten till att göra Carlos Alcaraz upprörd vid US Open 🤯 #TCLive pic.twitter.com/ioFU821lzE
— Tennis Channel (@TennisChannel) 30 augusti 2024
Tilltalad av reportrar sa Alcaraz att han förmodligen kunde ha använt mer ledighet efter OS. Men jag tror också att han blev överfallen av Van de Zandschulp. Vanligtvis är det matcher i första omgången som toppspelare fruktar mest. Ingen vill gå ut i sin öppnare, och när de väl har tagit sig igenom det kan de slappna av lite. Alcaraz, som hade lite problem i sin första omgång mot Li Tu, kan ha slappnat av lite för mycket inför sin andra match.
I sitt första servicespel, vid 30-30, spårade han en lobb och försökte en tweener. Jag sa då, 'Någon känner sig säker ikväll.' Alcarazs skott, hur spektakulärt det än var, landade precis utanför, vilket gjorde att han fick en brytpunkt. Van de Zandschulp kapitaliserade snabbt. Efter en halvtimme hade Alcaraz förlorat första set med 6-1. Han log när han provade tweenern. Han log inte nu.
För ett år sedan i Wimbledon-finalen förlorade Alcaraz första set mot Novak Djokovic, med 6-1. Men på den etappen, mot den motståndaren, var han redo för en långsam start och en luftkamp. Han såg inte redo ut när Van de Zandschulp gjorde samma sak mot honom.
Alcaraz, två poäng innan han blev utslagen.
© Matt Fitzgerald
Vad säger denna upprördhet oss? Jag skulle säga två saker.
För det första tror jag att det står att även i den nya eran av coachning på banan är tennis fortfarande en individuell sport, där du måste hitta lösningarna själv. En tränare kan ge dig alla typer av direktiv om var du ska stå och tjäna, men när ett rally väl börjar är han inte i ditt öra längre, och du måste fatta beslut i farten, i flödet av en punkt. Ferrero verkade förstå det när den här matchen fortsatte. Eftersom hans råd inte fungerade, dog hans prat gradvis bort.
Det andra som den här matchen kan berätta för oss är att människor har återvänt till toppen av herrarnas spel efter att ha varit frånvarande i nästan 20 år. Med människor menar jag mästare som kommer att kasta in andra omgången förluster på majors. Mästare som inte hittar svaret på en het motståndare varje gång. Mästare som inte kommer att kunna 'öka sin nivå' i tid för att undvika en upprörd då och då.
Det här är inte en ringa mot Alcaraz, utan en påminnelse om Big 3:s nästan oövervinnerliga tidigt i Slams.
— Ed McGrogan (@EdMcGrogan) 30 augusti 2024
👉 Majors spelade efter att ha vunnit en 4:e Slam-titel innan de tog en förlust i andra omgången eller tidigare:
Federer: 34 ('13 W)
Djokovic: 20 ('17 AO)
Fortfarande: 15 ('12 W)
Alcaraz: 1 ('24 USA) pic.twitter.com/jTBqBthmz7
Fram till 2003 styrdes turnén av människor. Även de mest dominerande spelarna, Samprases och Borgs och Lendls, led sin del av chockförluster. Sedan kom de tre stora – 'mutanterna', som Stan Wawrinka kallade dem – och fick det att verka som om det var normalt att vinna allt, hela tiden. Normalt att göra 23 raka Grand Slam-semifinaler, som Federer gjorde. Normalt att gå 112-3 på Roland Garros, har Nadal. Normalt att vinna varje Slam och varje Masters 1000 minst två gånger, som Djokovic har gjort.
Alcaraz har övermänskliga förmågor som idrottare, men än så länge är han lite mer mänsklig som tävlande. Det kan ändras. Han är bara 21, och han förstår utmaningen.
'Jag tänker just nu att jag inte ändrar mig, och det är problemet', sa Alcaraz. 'Jag måste tänka på det, jag måste lära mig om det.'
Alcaraz kommer att lära sig att anpassa sig. Och även om han inte gör det med den galna konsistensen av Big 3, kommer han fortfarande att vara en mästare.
